Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2013 от 10.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 2 октября 2013 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Данно Э.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н.

подсудимого Рудь Д.И.,

защитника адвоката Синицкого С.Н.,

потерпевшего Гурина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Рудь Дмитрия Ивановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Рудь Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В первой декаде февраля 2013 года, примерно в 3 часа, Рудь Д.И., находясь у домовладения <адрес>, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный у этого домовладения скутер «Евротек торнадо», стоимостью 37 000 рублей, принадлежащий Гурину В.Н., причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Рудь Д.И. вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Синицкий С.Н. подтвердил, что ходатайство подзащитного заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевший Гурин В.Н. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке, просил учесть при вынесении наказания, что ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рудь Д.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Рудь Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, в совершении которого Рудь Д.И. признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исследуя личность подсудимого Рудь Д.И., суд принимает во внимание его положительную характеристику по месту жительства и работы, он работает, женат, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст.61, ч.2 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им своей вины.

В соответствии со статьей 62 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Рудь Д.И. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, признанные смягчающими наказание, обстоятельства, совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание эти обстоятельства, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Рудь Д.И. наказание в виде штрафа. Определяя его размер, суд принимает во внимание, что подсудимый работает, на него иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а супруга временно не работает, в связи с уходом за ребенком.

Суд считает, что меру пресечения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо отменить, что не препятствует исполнению приговора.

Вещественное доказательство, <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Рудь Дмитрия Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 6 000(шести тысяч) рублей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство, <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному содержащему под стражу в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Г.В. Кошкидько