Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2014 ~ М-99/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-837/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием:

представителя истца – Горшковой Е.А., действующей по доверенности № 2386 от 04.09.2012г.,

ответчицы – Дышековой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лазареву С.А. и Дышековой М.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Лазареву С.А.о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/1059-0001360 от 17.01.2013г. в размере 144194 руб. 85 коп., из которых 133870 руб. 63 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 9617 руб. руб. 64 коп. – сумма долга по плановым процентам, 515 руб. 84 коп. – сумма долга по пеням по просроченным процентам, 190 руб. 74 коп. – сумма долга по пеням по просроченному долгу;

кредитному договору № 629/1059-0001377 от 30.01.2013г. в размере 731542 руб. 63 коп., из которых 625808 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 99402 руб. 89 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 5745 руб. 85 коп. – сумма задолженности по пеням по просроченным процентам, 585 руб. – сумма задолженности по пеням по просроченному долгу;

кредитному договору № 625/1059-0007642 от 30.01.2013г. в размере 123680 руб. 18 коп., из которых 115758 руб. 47 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 7479 руб. 24 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 292 руб. 46 коп. – сумма задолженности по пеням по просроченным процентам, 150 руб. 01 коп. – сумма задолженности по пеням по просроченному долгу.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada 2114 Samara, идентификационный номер (VIN) X7Y211440B0005180, двигатель – № 21124 2664481, год выпуска – 2011, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства серии 63 МХ № 669888 от 08.02.2011г., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 295 000 руб.

Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17194 руб. 18 коп.

Судом в качестве соответчика по делу была привлечена Дышекова М.М..

В судебном заседании представитель истца – Горшкова Е.А., выступающая по доверенности, поддержала исковые требования и сообщила, что 17 января 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лазаревым С.А. был заключен кредитный договор № 629/1059-0001360. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 134430 руб. 12 коп. на срок по 17 января 2023г. под 13,67 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору № 622/1059-0001021 от 29.03.2011г.(реструктуризация). Кредит по договору № 622/1059-0001021 предоставлялся Лазареву С.А. для оплаты транспортного средства Lada 2114 Samara. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых по договору № 629/1059-0001360, был заключен договор о залоге № 629/1059-0001360-з01 от 17.01.2013г., согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Пояснила, что 30 января 2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лазаревым С.А. был заключен кредитный договор № 629/1059-0001377, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 625808 руб. 89 коп. на срок по 30.01.2023г. с взиманием за пользование кредитом 26,3% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору № 629/1059-0000774 от 27.09.2011г. (реструктуризация).

Кроме того, 30 января 2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лазаревым С.А. был заключен кредитный договор № 625/1059-0007642, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 118404 руб. 28 коп. на срок по 30.01.2020г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.1 договора кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору № 633/1059-0002503 от 27.09.2011г. (реструктуризация).

Пояснила, что в настоящее время собственником предмета залога является Дышекова М.М., которая привлечена к участию в деле.

В связи с изложенным, на основании ст. 353 ГК РФ представитель истца просила удовлетворить требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), взыскать с Лазарева С.А. задолженность по трем кредитным договорам и судебные расходы по уплате госпошлины. Также просила обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 2114 Samara.

Ответчик Лазарев С.А. в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением в г. Когалым.

Указал, что автомобиль марки Lada 2114 Samara принадлежал другому лицу. При реструктуризации были объединены два счета, а оплата за автомобиль оставалась на одном счете из-за недоплат по второму договору. В связи с этим получилось так, что за автомобиль не производилась оплата, однако он каждый месяц оплачивал по кредитному договору по 2000 руб.

Просил банк не взимать у нового владельца автомобиль, поскольку он в настоящее время устроился на работу, заработная плата будет начислена 27 апреля 2014г., которую он переведет в банк.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Лазарева С.А.

Ответчик – Дышекова М.М. в судебном заседании сообщила, что купила автомобиль Lada 2114 Samara у Лазарева С.А. по объявлению за 175000 руб. Просила не обращать взыскание на автомобиль, поскольку ей не было известно о том, что он находится в залоге.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 января 2013г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лазаревым С.А. был заключен кредитный договор № 621/1059-0001360.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 134430 руб. 12 коп. на срок по 17 января 2023г. под 13,67 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору № 622/1059-0001021 от 29.03.2011г.(реструктуризация). Кредит по договору № 622/1059-0001021 предоставлялся Лазареву С.А. для оплаты транспортного средства Lada 2114 Samara. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых по договору № 629/1059-0001360, был заключен договор о залоге № 629/1059-0001360-з01 от 17.01.2013г., согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

30 января 2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лазаревым С.А. был заключен кредитный договор № 629/1059-0001377, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 625808 руб. 89 коп. на срок по 30.01.2023г. с взиманием за пользование кредитом 26,3% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору № 629/1059-0000774 от 27.09.2011г. (реструктуризация).

30 января 2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лазаревым С.А. был заключен кредитный договор № 625/1059-0007642, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 118404 руб. 28 коп. на срок по 30.01.2020г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.1 договора кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору № 633/1059-0002503 от 27.09.2011г. (реструктуризация).

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредитов. В соответствии с пунктами 3.1.1 кредитных договоров заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.2.3 кредитных договоров банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

При заключении кредитных договоров в п. 2.6 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Судом установлено, что Лазарев С.А. свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и процентов по кредитным договорам.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № 629/1059-0001360 от 17.01.2013г. составляет 144194 руб. 85 коп., по кредитному договору № 629/1059-0001377 от 30.01.2013г. – 731542 руб. 63 коп., по кредитному договору № 625/1059-0007642 от 30.01.2013г. – 123680 руб. 18 коп.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Лазарева С.А. задолженности по кредитным договорам.

Пунктом 3.3 договора залога № 629/1059-0001360-з01 от 17.01.2013года, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лазаревым С.А., стороны установили, что в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что залогодатель Лазарев С.А. без согласия залогодержателя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) продал предмет залога – автомобиля марки Lada 2114 Samara, идентификационный номер (VIN) X7Y211440B0005180, двигатель – № 21124 2664481, год выпуска – 2011, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства серии 63 МХ № 669888 от 08.02.2011г. Дышековой М.М., скрыв от покупателя тот факт, что указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ним – Лазаревым С.А. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмета залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. При этом, каких –либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли – продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Следовательно, Дышекова М.М., к которой перешло право собственности на заложенное имущество, является правопреемником залогодателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласно п. 1 ч. 1 ст. 235 ГК РФ влечен прекращение в установленном законом порядке (ст.350 ГК РФ) прав собственника в отношении заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает собственник заложенного имущества, залогодатель.

Абзацем 4 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из изложенного следует, что Лазарев С.А. не имел права отчуждать заложенное имущество третьему лицу, а исполнение обязательств должника Лазарева С.А. за счет заложенного имущества влечет переход прав кредитора к Дышековой М.М., в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 2114 Samara, идентификационный номер (VIN) X7Y211440B0005180, двигатель – № 21124 2664481, год выпуска – 2011, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства серии 63 МХ № 669888 от 08.02.2011г., собственником которого в настоящее время является Дышекова М.М.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной п. 1.4 договора залога в сумме 295000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Лазаревым С.А. незаконно произведено отчуждение заложенного имущества – автомобиля Lada 2114 Samara в пользу третьего лица, суд считает возможным взыскать судебные расходы, связанные с оплатой Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственной пошлины при подаче иска в размере 17194 руб. 18 коп. с ответчика Лазарева С.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лазареву С.А. и Дышековой М.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лазарева С.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца с. Высоцкое, Петровского района, Ставропольского края в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 629/1059-0001360 от 17.01.2013г. в размере 144194 руб. 85 коп., из которых 133870 руб. 63 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 9617 руб. руб. 64 коп. – сумма долга по плановым процентам, 515 руб. 84 коп. – сумма долга по пеням по просроченным процентам, 190 руб. 74 коп. – сумма долга по пеням по просроченному долгу;

по кредитному договору № 629/1059-0001377 от 30.01.2013г. в размере 731542 руб. 63 коп., из которых 625808 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 99402 руб. 89 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 5745 руб. 85 коп. – сумма задолженности по пеням по просроченным процентам, 585 руб. – сумма задолженности по пеням по просроченному долгу;

по кредитному договору № 625/1059-0007642 от 30.01.2013г. в размере 123680 руб. 18 коп., из которых 115758 руб. 47 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 7479 руб. 24 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 292 руб. 46 коп. – сумма задолженности по пеням по просроченным процентам, 150 руб. 01 коп. – сумма задолженности по пеням по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada 2114 Samara, идентификационный номер (VIN) X7Y211440B0005180, двигатель – № 21124 2664481, год выпуска – 2011, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства серии 63 МХ № 669888 от 08.02.2011г., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 295 000 руб.

Взыскать Лазарева С.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца с. Высоцкое, Петровского района, Ставропольского края в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере 17194 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем продажи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

С у д ь я М.М. Гаппоева