Приговор по делу № 1-72/2013 от 27.08.2013

Дело № 1-72(1)/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2013 года              рабочий поселок Базарный Карабулак

                                 Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.

подсудимого Владимирова И.В. и его защитника – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 385,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Владимирова И.В., <данные изъяты>, судимого:

25.07.2012 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно; постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30.04.2013 года обязательные работы по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25.07.2012 года заменены лишением свободы на срок 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 07.06.2013 года по отбытию наказания;

26.04.2013 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

03.07.2013 года мировым судьёй судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

25.07.2013 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

21.08.2013 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25.07.2013 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Владимиров И.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2013 года (более точная дата следствием не установлена) в вечернее время Владимиров И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, принадлежащего ФИО1. Видя, что в доме выключено освящение и заперта входная дверь, Владимиров И.В. решил, что в доме никого нет. В этот момент у Владимирова И.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Преследуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Владимиров И.В. прошёл в переулок, расположенный с левой стороны двора дома ФИО1, где через проём в заборе проник во двор дома и подошёл к оконному проёму, расположенному с тыльной стороны дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Владимиров И.В. рукой разбил стекло в окне и через образовавшийся проём проник в помещение кухни дома ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Владимиров И.В., находясь в помещении кухни дома ФИО1 похитил пластиковое ведро светло-коричневого цвета ёмкостью 8 литров стоимостью 120 рублей, 3 металлические банки говяжьей тушёнки весом 500 гр. стоимостью 63 рубля каждая на сумму 189 рублей, пачку риса весом 1 кг стоимостью 40 рублей, пачку гречневой крупы весом 1 кг стоимостью 38 рублей, 2 пачки вермишели весом 500 гр. каждая стоимостью 27 рублей каждая на сумму 54 рубля, бутылку подсолнечного масла объёмом 1 литр стоимостью 78 рублей, принадлежащих ФИО1 Продолжая свои преступные действия, Владимиров И.В. ногой выбил входную дверь дома, запертую снаружи на замок и прошёл в помещение коридора дома, откуда совершил кражу спиннинга с катушкой стоимостью 184 рубля, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Владимиров И.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 703 рубля. Ущерб возмещен частично путем изъятия похищенного.

Кроме того, 01.08.2013 года в вечернее время, Владимиров И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому <адрес>, принадлежащему ФИО2 Увидев, что в окне дома включено освещение, Владимиров И.В. решил зайти в гости к ФИО2. Так как калитка дома была заперта, Владимиров И.В. перелез через забор, расположенный с правой стороны дома. Подойдя к входной двери дома, Владимиров И.В. увидел, что она заперта на навесной замок. Владимиров И.В. решил, что ФИО2 спит, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО2 Преследуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Владимиров И.В. при помощи найденного во дворе дома ФИО2 металлического прута взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение не отапливаемого коридора дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища ФИО2, Владимиров И.В. при помощи металлического прута взломал врезной замок на двери, ведущей в помещение коридора дома, и незаконно проник в жилое помещение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Владимиров И.В. прошёл в помещение спальни, откуда из шкафа тайно похитил флакон туалетной воды «Voyage» и флакон туалетной воды «Ambre» стоимостью 250 рублей каждый, принадлежащих ФИО2 В этот момент находящийся в доме ФИО2 проснулся и, увидев в своём доме Владимирова И.В. выпроводил последнего на улицу, после чего Владимиров И.В. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Владимиров И.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 500 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании Владимиров И.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

По эпизоду хищения продуктов питания из дома ФИО1 Владимиров И.В. показал, что в конце июня 2013 года, точного числа он не помнит, около 20 часов он в состоянии алкогольного опьянения возвращался к себе домой. Когда он проходил мимо дома <адрес>, то увидел, что в данном доме нет света и входная калитка заперта на навесной замок. Так как ему хотелось выпить спиртного, а денег у него не было, то он решил проникнуть в данный дом и совершить оттуда кражу имущества, которое можно было продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. С этой целью он прошёл в переулок, который расположен рядом с домом и перелез через забор. Оказавшись во дворе, он подошёл к окну с задней стороны дома и рукой разбил стекло. Через разбитое стекло он залез в окно и оказался в помещении кухни. Он стал ходить по комнатам дома в поисках ценного имущества. Ничего не найдя, он вернулся в помещение кухни. На кухонном столе он нашёл продукты питания, а именно: три металлические банки тушёнки, полимерные пакеты с рисом, гречкой, макаронами и бутылку подсолнечного масла. На кухне он нашёл пластиковое ведро, в которое сложил похищенные продукты питания. Взяв ведро с похищенными продуктами, он вышел в коридор, где около стены взял спиннинг. После этого он подошёл к входной двери дома и несколько раз ударил в дверь ногой, отчего она открылась, и он вышел во двор. Находясь во дворе, он перелез через забор в переулок, где в кустах спрятал ведро с продуктами питания и, взяв спиннинг, пошёл в дом сожителя его матери ФИО3, который проживает в доме <адрес>. Когда он пришёл, то в доме находился сам ФИО3 и его мать – ФИО4. Он оставил спиннинг в доме ФИО3. На следующий день он на велосипеде ФИО3 привёз домой похищенные продукты питания. Продукты он переложил в полимерный пакет, а ведро выкинул, так как оно лопнуло. Место, где он выкинул ведро, он указать не может, так как не помнит, где именно его выбросил. Взяв продукты, он уехал в село Балтай. Продукты питания он употребил в пищу сам. Кроме него, его матери и её сожителя Кузнецова никто похищенные продукты питания не видел, о данной краже он никому не рассказывал. Спиннинг был изъят сотрудниками полиции у ФИО3.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она в <адрес> апреле 2013 года она приобрела частный дом, который оформила на своё имя. Данный дом она намеревается использовать в качестве дачи. В настоящее время в доме она производит ремонт, прокладывает в дом водопровод, разрабатывает земельный участок. В дальнейшем планирует использовать данный дом как постоянное жилище. Так как они проводят в дом водопровод, то часть забора, который огораживает двор дома со стороны переулка, они сломали, так как он мешал производимым работам. 30.06.2013 года около 12 часов она вместе со своим сожителем ФИО5 приехала в село Хватовка в свой дом. Когда они зашли во двор дома, то увидели, что входная дверь дома взломана, а именно: выдернут пробой из косяка. Они прошли в дом и стали осматривать его помещения. Во всём доме вещи были разбросаны. Когда она зашла на кухню, то обнаружила, что стекло в окне кухни выбито. С кухонного стола пропали продукты питания: три металлические банки говяжьей тушёнки весом по 500 гр. и стоимостью 63 рубля каждая, пачка риса весом 1 кг стоимостью 40 рублей, пачка гречневой крупы весом 1 кг стоимостью 38 рублей, 2 пачки вермишели весом по 500 гр. стоимостью 27 рублей каждая, бутылка подсолнечного масла объёмом 1 литр стоимостью 78 рублей. Кроме того, пропало пластиковое ведро объёмом 8 литров светло-коричневого цвета стоимостью 120 рублей. Из помещения коридора пропал спиннинг с катушкой. С учётом его износа она оценивает его в 1000 рублей. Данные продукты были ею приобретены в г. Энгельсе и привезены в с. Хватовка 20.06.2013 года.

В результате преступления ей был причинён материальный ущерб в сумме 1519 рублей. Ущерб ей не возмещен. От сотрудников полиции она узнала, что кражу из её дома совершил ранее ей не знакомый Владимиров И.В. (л.д. 79-80)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания извещенных, но не явившихся свидетелей ФИО4 и ФИО3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что в настоящее время она сожительствует с ФИО3, который проживает вместе с ней и её сыном Владимировым И.В.. Иногда они живут в доме ФИО3, который расположен по адресу: <адрес>.

В конце июня 2013 года (точной даты она не помнит) в вечернее время она вместе с ФИО3 находилась у него дома <адрес> спали. В это время домой пришёл её сын Владимиров И.В., он принёс с собой спиннинг с катушкой, который положил в доме ФИО3 и, взяв велосипед ФИО3, куда-то уехал. Она не успела остановить Владимиров И.В., чтобы спросить, откуда спиннинг и куда он направляется, так как он уже уехал. На следующий день она вместе с ФИО3 пошла к себе домой на <адрес>. Когда они находились у неё дома утром (точное время она не помнит), вернулся Владимиров И.В.. Она стала спрашивать у него, откуда он взял спиннинг, на что он ей ответил, что никакой спиннинг он не приносил, после чего он опять уехал на велосипеде. В тот же день (во сколько именно, она не помнит) Владимиров И.В. вновь приехал к ней домой на велосипеде и привёз с собой полимерный пакет, в котором находились продукты питания, а именно: несколько банок тушёнки, вермишель, гречневая крупа и что-то ещё, но что именно она не знает, так как она не рассмотрела. Владимиров И.В. сказал ей, чтобы она данные продукты не трогала. Она стала спрашивать у Владимиров И.В., откуда у него данные продукты, но он ей ничего не ответил. Переночевав дома, утром Владимиров И.В. взял продукты и куда-то ушёл, сказав, что поедет в Балтайский район. Ездил ли он туда или нет, она не знает. Дома он отсутствовал около 2-х дней. Во время его отсутствия от своего соседа по <адрес>, фамилии и имени его она не знает, так как он только переехал село Хватовка, ей стало известно, что её сын Владимиров И.В. проник к нему в дом и похитил продукты питания и спиннинг. Спиннинг впоследствии был изъят сотрудниками полиции (л.д. 97-98)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, он проживает вместе со своей сожительницей ФИО4. Периодически они проживают у него дома и у неё дома <адрес>. Вместе с ними проживает сын ФИО4 – Владимиров И.В..

В конце июня 2013 года (точной даты он не помнит) утром он проснулся у себя дома, то есть на <адрес>. Его сожительница ему сказала, что ночью приходил её сын Владимиров И.В. и принёс с собой спиннинг, взял его велосипед и куда-то уехал. Он посмотрел в помещении кухни и увидел на полу спиннинг с катушкой. После этого они пошли домой к ФИО4 на <адрес>. Когда они находились у неё дома (точное время он не помнит) вернулся Владимиров И.В.. Он у него ничего не спрашивал. Дома он пробыл непродолжительное время, после чего опять уехал. В тот же день он вновь приехал домой и привёз с собой пакет, в котором находились продукты питания, а именно: какие-то крупы, вермишель, несколько металлических банок с тушёнкой и что-то ещё, но что именно не помнит, так как особого внимания на продукты не обращал. Более из дома Владимиров И.В. не уходил. Переночевав дома у матери, утром Владимиров И.В. взял продукты питания и ушёл из дома. Куда он направился, он не знает. Как ему стало известно, спиннинг и продукты питания Владимиров И.В. похитил из дома, расположенного рядом с домом ФИО4 Кто проживает в данном доме, он не знает, так как там новые хозяева, они недавно купили данный дом. Впоследствии спиннинг был изъят из его дома сотрудниками полиции (л.д. 99-100).

    Показания потерпевшей и свидетелей полны, достаточно обстоятельны, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют признательным показаниям подсудимого, подтверждают их и как показания подсудимого являются прямым доказательством виновности Владимирова И.В. в краже имущества из жилища ФИО1

    Кроме того, вина Владимирова И.В. в краже имущества из жилища ФИО1 подтверждается совокупностью иных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

заявлением ФИО1 от 23.07.2013 года о краже из её дома, расположенного по адресу: <адрес>, продуктов питания, пластикового ведра и спиннинга с катушкой, на общую сумму 1500 рублей (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2013 года <адрес>, принадлежащего ФИО1, в ходе которого подтверждён факт кражи (л.д. 5-9).

протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2013 года помещения УПП Хватовского муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят пакет № со спиннингом и катушкой, который впоследствии приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 15-16);

протоколом осмотра предметов от 01.08.2013 года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия пакет № со спиннингом и катушкой (л.д. 20-21);

заключением товароведческой судебной экспертизы № от 19.08.2013 года, согласно выводам которой усреднённая рыночная стоимость спиннинга торговой марки «Crocodile» на момент совершения кражи, то есть на июнь 2013 года составляла 184 рубля (л.д. 28-33);

товарным чеком от 24.07.2013 года, согласно которому стоимость одной банки говяжьей тушёнки составляет 63 рубля, стоимость 1 кг риса составляет 40 рублей, стоимость 1 кг гречневой крупы составляет 38 рублей, стоимость 500 гр. Вермишели составляет 27 рублей, стоимость 1 литра подсолнечного масла составляет 78 рублей (л.д. 17);

протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2013 года, в ходе который подозреваемый Владимиров И.В. показал на месте и рассказал, как он совершил кражу из дома ФИО1 (л.д. 81-86).

протоколом предъявления предмета для опознания от 20.08.2013 года, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала спиннинг, похищенный из её дома (л.д. 101-102).

По эпизоду хищения имущества из дома ФИО2 в судебном заседании Владимиров И.В. показал, что 01.08.2013 года около 20 часов он пришёл к себе домой от своего знакомого жителя с. Хватовка по имени <данные изъяты>, фамилии его он не знает, у которого распивал спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут он решил съездить в село Алфёровка Балтайского района Саратовской области к своей знакомой ФИО6. Он собрался и вышел из дома. Когда он проходил по <адрес> он решил зайти в гости к знакомому ФИО2, потому что в его доме горел свет. Так как калитка дома была заперта, то он перелез через забор, расположенный в маленьком переулке с правой стороны дома и подошёл к входной двери. На двери он увидел навесной замок. В этот момент он решил проникнуть в дом ФИО2 и похитить оттуда деньги или спиртное, так как подумал, что ФИО2 наверняка спит и его проникновения в его дом не услышит потому, что он очень стар и плохо слышит. Во дворе дома он нашёл металлический прут, которым сломал замок на двери. Открыв дверь, он увидел вторую дверь, которая была заперта на внутренний замок. Металлическим прутом он сломал данный замок, после чего надел свою майку себе на лицо, для того, чтобы ФИО2 его не узнал, если он всё-таки проснётся. Он так же рассчитывал, что если ФИО2 проснётся, то у него будет время убежать из его дома и он его не узнает, так как открыто похищать имущество из его дома он не собирался. Навесной замок с первой двери он положил себе в карман, так как подумал, что на нём могут остаться его отпечатки пальцев. Впоследствии он собирался выбросить замок. Металлический прут он машинально взял с собой и держал его в правой руке, каким-либо образом его использовать он не собирался. Зайдя в дом, он стал ходить по комнатам в поисках денег и спиртного. Когда он зашёл в спальню, то увидел спящего ФИО2. В данной комнате в шкафу он увидел два пузырька с туалетной водой или одеколоном, точно он не разобрал. Один пузырёк был синего цвета, второй красного. Он взял данные пузырьки. В это время проснулся ФИО2 и, увидев его, взял в руки топор, который находился около кровати, и стал кричать на него, выгоняя из дома. Он испугался и выбежал из дома. По пути он выбросил замок и металлический прут. Точное место, где он их выбросил, он не помнит, так как было уже темно, а он был сильно пьян. После этого он направился к водяной колонке, которая расположена неподалёку от дома ФИО2, где нашёл пластиковую бутылку, в которую вылил одеколон из синего пузырька и добавил воды из колонки. Разбавив одеколон, он выпил его, а второй пузырёк взял с собой. Употребив спиртное, он пошёл к себе домой и лёг спать. На следующий день, то есть 02.08.2013 года в 07 часов он поехал в Балтайский район к своей знакомой по имени Надя, фамилии её он не знает. С собой он взял пузырёк с одеколоном красного цвета. Приехав к Наде, он её дома не застал. Тогда он разбавил одеколон водой и часть его выпил около дома Нади, а оставшийся одеколон он оставил в сарае, расположенном во дворе дома Нади. После этого он был задержан сотрудниками полиции, которым сознался в совершённой краже из дома ФИО2

Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что он проживает один. В ночь с 01.08.2013 года на 02.08.2013 года он находился у себя дома и спал. В ночное время входная дверь его дома, с внешней стороны, запирается на навесной замок, а с внутренней стороны он запирает вторую дверь на врезной замок. Снаружи дом запирает ФИО7. В ночь на 02.08.2013 года, около полуночи, он проснулся и собрался идти в туалет. В этот момент он увидел в своей комнате неизвестного мужчину, который был невысокого роста, одетый во всё чёрное, в руках держал металлический прут, и на лице у него была какая-то ткань. Данный человек ему ничего не говорил, не угрожал и вообще каких-либо действий не предпринимал. Он взял топор, который находился около его кровати и стал требовать от неизвестного, что бы он покинул его дом. Неизвестный развернулся и выбежал из его дома. Данного человека он не преследовал и поэтому пояснить, куда он убежал, он не может. Взял ли данный человек что-нибудь из его дома, или нет, он не видел.

Утром 02.08.2013 года, когда к нему пришла ФИО7, то он рассказал ей о ночном происшествии. Он вместе со ФИО7 стал осматривать дом и обнаружил, что с внешней входной двери его дома пропал навесной замок, врезной замок на внутренней двери был сломан. Кроме того, из шкафа, который расположен около его кровати, пропало два флакона одеколона, название одного «Voyage», второго «Ambre». Похищенные одеколоны он оценивает в 250 рублей каждый. Навесной замок для него какой-либо материальной ценности не представляет. Таким образом, причинённый ему материальный ущерб он оценивает в 500 рублей.

После обнаружения кражи он попросил свою соседку ФИО8 сообщить о данном факте в полицию. Как ему стало впоследствии известно, кражу из его дома совершил житель села Хватовка Владимиров И.В., который ранее бывал у него дома. (л.д. 132-133)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она является социальным работником, на протяжении 5 лет осуществляет уход за престарелым жителем села Хватовка ФИО2, который проживает один в доме <адрес>. Каждый вечер она запирает внешнюю входную дверь дома ФИО2 на навесной замок, а сам ФИО2 запирает внутреннюю входную дверь своего дома на врезной замок. 01.08.2013 года вечером она как обычно закрыла входную дверь дома ФИО2 на навесной замок и ушла к себе домой.

02.08.2013 года в 08 часов 15 минут она пришла к дому ФИО2 и обнаружила, что внешняя входная дверь дома открыта, а навесной замок отсутствует. Подойдя к внутренней двери, она увидела, что врезной замок сломан. Когда она зашла в дом, ФИО2 ей рассказал, что в ночь на 02.08.2013 года около полуночи неизвестный человек невысокого роста худощавого телосложения одетый во всё чёрное, проник к нему в дом, но он его прогнал. После этого она позвонила ФИО8, которая, так же как и она, ухаживает за ФИО2, рассказала ей о произошедшем и попросила её прийти к ФИО2. Когда ФИО8 пришла, они вместе стали осматривать дом и обнаружили, что из шкафа в спальне ФИО2 пропало два флакона туалетной воды, которую она приобретала для ФИО2 примерно за 350 рублей каждый, точнее она не помнит. Названий туалетной воды она не помнит, но один одеколон был в синем флаконе, второй в красном. Красный флакон она покупала около 6 месяцев назад, а синий флакон около месяца назад. На момент хищения оба флакона были неполными. После этого ФИО8 позвонила в полицию.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что по соседству с ней в доме <адрес> проживает ФИО2. Так как он уже очень стар, то она ухаживает за ним. Кроме неё за ФИО2 ухаживает ФИО7, которая так же запирает входную дверь в дом ФИО2 в ночное время на навесной замок, а сам ФИО2 запирается на ночь изнутри дома на врезной замок. 02.08.2013 года, около 08 часов 40 минут ей позвонила ФИО7 и сообщила, что в ночь на 02.08.2013 года неизвестный человек проник в дом ФИО2, и попросила её прийти к нему домой. Когда она пришла в дом ФИО2, то они все вместе провели осмотр дома и выяснили, что с внешней входной двери пропал навесной замок, врезной замок на внутренней двери был сломан, из шкафа в спальне ФИО2 пропало два флакона с туалетной водой, которую ему покупала ФИО7. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже. Как было установлено сотрудниками полиции, кражу из дома ФИО2 совершил Владимиров И.В.

    Показания потерпевшего и свидетелей полны, достаточно обстоятельны, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют признательным показаниям подсудимого, подтверждают их и как показания подсудимого являются прямым доказательством виновности Владимирова И.В. в краже имущества из жилища     ФИО2

    Кроме того, вина Владимирова И.В. в краже имущества из жилища ФИО2 подтверждается совокупностью иных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

сообщением в дежурную часть МО МВД России «Базарно-Карабулакский» от ФИО8 от 02.08.2013 года, в котором она сообщает, что у её соседа ФИО2 <данные изъяты>, 01.08.2013 года в ночное время неизвестный сломал замок на входной двери дома (л.д. 105);

протоколом принятия устного заявление о преступлении от 02.08.2013 года, в котором ФИО2 сообщает, что 01.08.2013 года, в ночное время, неизвестное лицо, взломав запорные устройства на входной двери его дома, незаконно проникло в него, откуда совершило кражу 2-х флаконов туалетной воды, причинив ему материальный ущерб в сумме 500 рублей (л.д. 107);

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2013 года дома <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2, в ходе которого подтверждён факт кражи и изъят пакет с врезным замком (пакет №), пакет с двумя светлыми датилоплёнками (пакет №) и пакет с пластиковым колпачком от флакона туалетной воды (пакет №) (л.д. 109-117);

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2013 года дома <адрес>, проведённый с участием Владимирова И.В., в ходе которого изъят пакет с картонной коробкой из-под туалетной воды «Voyage» (пакет №) (л.д. 118-120);

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2013 года двора дома <адрес> <адрес>, в ходе которого изъят пакет с пустым флаконом из-под туалетной воды «Ambre» (пакет №) (л.д. 121-123);

протоколом осмотра вещественных доказательств от 06.08.2013 года, в ходе которого были осмотрены: пакет № с врезным замком, пакет № с двумя дактилоплёнками, пакет № с пластиковым колпачком от флакона туалетной воды, пакет № с картонной коробкой из-под туалетной воды «Voyage» и пакет № с пустым флаконом из-под туалетной воды «Ambre». В ходе осмотра предметов, участвующий в осмотре потерпевший ФИО2, опознал в осматриваемых коробке и флаконе, как предметы, похищенные из его дома (л.д. 145-148)

заключением судебной трассологической экспертизы № от 21.08.2013 года, согласно выводам которой представленный на экспертизу замок находиться в технически неисправном состоянии по причине повреждения ригеля замка, врезной замок подвергался взлому при положении замка «заперто» (л.д. 179-183)

протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2013 года, в ходе которой подозреваемый Владимиров И.В. показал на месте и рассказал, как он совершил кражу из дома ФИО2 (л.д. 186-191).

Оценивая доказательства по каждому эпизоду в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Владимирова И.В. имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Причастности других лиц кроме Владимирова И.В. к совершению преступлений из материалов дела не усматривается.

Суд квалифицирует действия Владимирова И.В. эпизоду хищения имущества у ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Владимиров И.В., действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил продукты питания и спиннинг, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Действия Владимирова И.В. по эпизоду хищения имущества у ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Владимиров И.В., действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил два флакона одеколона, принадлежащих ФИО2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Психическое состояние Владимирова И.В. судом проверено: согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Владимиров И.В. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени лёгкой дебильности (лёгкая умственная отсталость по МКБ-10), о чём свидетельствуют данные об отставании в развитии с детства, слабых способностях к учёбе, неспособность усвоить программу общеобразовательной школы, наблюдении психиатром, результатах амбулаторного освидетельствования в диспансерном отделении Саратовской областной психиатрической больницы в 2011 году по направлению РВК, непригодности к военной службе, результатах амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, проведённых ему в Саратовской областной психиатрической больнице в 2012-2013 годах, а так же выявленная недостаточность интеллекта с конкретностью и замедленностью мышления, эмоциональной примитивностью. Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определённых знаний, бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых ему деяний он, кроме психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 94-95).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности Владимирова И.В., а также обстоятельств дела и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Владимирова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирова И.В., суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, суд расценивает как явки с повинной объяснения, данные Владимировым И.В. по обоим эпизодам до возбуждений уголовных дел.

К отягчающим обстоятельствам суд в соответствии с требованиями ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит рецидив преступлений, поскольку Владимиров И.В., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25.07.2012 года, вновь совершил умышленные преступления.

Характеризуется Владимиров И.В. отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений.

С учетом всех данных о личности подсудимого Владимирова И.В., его материального положения, состояния здоровья, тяжести совершенных преступлений, суд полагает целесообразным назначить Владимирову И.В. по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не установлено.

Принимая во внимание, что Владимиров И.В. совершил тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26.04.2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 03.07.2013 года, условное осуждение по указанным приговорам должно быть отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25.07.2012 года должно исполняться самостоятельно.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Владимирова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26.04.2013 года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 03.07.2013 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26.04.2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 03.07.2013 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области суда 21.08.2013 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области суда 21.08.2013 года.

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25.07.2012 года в части штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Владимирову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № со спиннингом с катушкой возвратить потерпевшей ФИО1; пакет № с врезным замком, пакет № с колпачком, пакет № с коробкой от туалетной воды «Voyage», пакет № с пустым флаконом из-под туалетной воды «Ambre», возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2, при ненадобности - уничтожить; пакет № с дактилоплёнками хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     И.В. Никулина

№

№