Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2022 от 03.10.2022

Дело №2-3031/2022

УИД 63RS0041-01-2022-005041-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/22 по иску ПАО «Росбанк» к Бойковой Елене Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Бойковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.10.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Бойковой Е.С. был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: кредитный лимит - 300 000,00 руб., процентная ставка - 24,00% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и Бойкова Е.С. заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору №, в соответствии с которым стороны установили номер кредитного договора №, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентную ставку в размере 24,00% годовых.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 397032,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 299623,13 руб., задолженность по процентам 96777,79 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с Бойковой Е.С. задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013г. в размере 397 032, 92 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 299 623, 13 руб., задолженность по процентам 96 777, 79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7170, 33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, между на основании заявления Бойковой Е.С. (л.д.70-72), между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Бойковой Е.С. был заключен кредитный договор №D333CCSVYRGYV214 на следующих условиях: кредитный лимит - 300 000,00 руб., процентная ставка - 24,00% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору №D333CCSVYRGYV214, в соответствии с которым стороны установили номер кредитного договора №, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентную ставку в размере 24,00% годовых (л.д.75).

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использования Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров.

Согласно Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д.68).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Бойкова Е.С. был предварительно ознакомлен и согласен, о чем в заявлении, договоре имеется его собственноручная подпись.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 11-29).

Однако, Бойкова Е.С. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств подтверждающих, что ответчик Бойкова Е.С. денежные средства по кредиту не получила суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочно возврате кредита и расторжении кредитного договора, предоставив срок в течение 30 дней, однако оно оставлено без удовлетворения. Наличие неисполненных Бойковой Е.С. обязательств подтверждается выпиской по счету.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Боковой Е.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 15.04.2022г. судебный приказ № от 04.02.2022г. отменен, в связи с поступившими возражениями Бойковой Е.С.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 397 032, 92 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 299 623, 13 руб., задолженность по процентам 96 777, 79 руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и процентам, расчет по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета либо своих расчетов, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности с Бойковой Е.С. по договору займа.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7 170 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Бойковой Елене Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бойковой Елены Семеновны, (ИНН №) в пользу ПАО «Росбанк» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 032 руб. 92 коп., из которых: 299 623,13 руб. – основной долг, 96 777,79 руб. –проценты за пользование кредитом, а также по уплате государственной пошлины в размере 7 170 руб. 33 коп., а всего 404 203 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.01.2023 года.

Председательствующий судья .п Е.В. Пименова

.

.

.