Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4194/2018 от 28.06.2018

Судья –Израилова О.Н. Дело № 22-4194/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

с участием:

осужденного (по средствам ВКС) Волкова А.С.

адвоката Чамалиди Д.А.

прокурора Лытченко О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Волкова Андрея Сергеевича на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года, которым:

представление начальника Отрадненского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КК Банниковой Т.Н. о замене осужденному Волкову А.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца 16 (шестнадцать) дней на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 8 (восемь) дней, удовлетворено

Исследовав материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Волкова А.С., выслушав выступление осужденного Волкова А.С. и его адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отрадненского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КК Банникова Т.Н. обратился в суд с представлением о замене осужденному Волкову А.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца 16 (шестнадцать) дней на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 8 (восемь) дней.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что совокупность представленных материалов и данных, характеризующих личность осужденного Волкова А.С. позволяют сделать вывод о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Волков А.С. просит постановление отменить. В обосновании своих доводов указывает, что судом в должной мере не были учтены данные о его личности и состояние здоровья, что привело к вынесению необоснованного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурор Успенского района Исканина Э.А. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2015 года Волков А.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, ограничения свободы.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан не отбытая часть наказания 1 год 4 месяца 3 дня лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 3 дня с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать территорию соответствующего муниципального образования по месту жительства, встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства в течение десяти дней, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором УИИ.

Как видно из материалов дела, осужденный Волков А.С. на путь исправления не встал, без уважительных причин не являлся в инспекцию на регистрацию, тем самым нарушил порядок и условия отбывания наказания, оказанное судом доверие не оправдал, имеющуюся возможность отбыть наказание, не связанное с лишением свободы не использовал, тем самым злостно продолжает уклонятся от отбывания наказания.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении представления начальника Отрадненского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КК Банниковой Т.Н..

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Волкова А.С.- без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Ю.М.Кузнецова