Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2016 ~ М-3366/2016 от 18.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань                                                                                                         25 ноября 2016 года

        Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Прошкиной Г.А.,

при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области Финансовой О.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Сальниковой Е.А.- Сычевой М.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Гуськова А.И. - Гуськова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области к Сальниковой Е.А., Гуськову А.И. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пеней по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

        Истец, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между правопредшественником управления, как арендодателем и представителем собственника, и А.А.Н. был заключен договор №, сроком действия до дд.мм.гггг., аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений. В соответствии с договором арендная плата за участок на дату его заключения была установлена в размере <...> за год, <...> за квартал. На основании соглашения от дд.мм.гггг., зарегистрированного в Росреестре дд.мм.гггг., права и обязанности по договору аренды перешли к Сальниковой Е.А. и Гуськову А.И. Пунктом 2 п.2.2 соглашения, исполнение обязанности по уплате арендной платы было возложено на обоих ответчиков в солидарном порядке в неравных долях, а именно в размере <...> % и <...> % от общей цены аренды. Однако данные условия ответчиками были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате пеням. дд.мм.гггг. в адрес ответчика Гуськова А.И., а дд.мм.гггг. в адрес ответчика Сальниковой Е.А., были направлены претензии с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 323, 325, 330, 614 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу федерального бюджета задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере <...> и пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <...>

        Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточнял, в окончательной форме просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу федерального бюджета задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по договору № в размере <...> и пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по договору в сумме <...>

        В судебном заседании представитель истца исковые требования в пределах заявленных уточнений поддержал, а представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, соответствующие требования признали в полном объеме.

        Суд, выслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в таком случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что добровольное признание иска уполномоченными представителями ответчиков, предупрежденных о последствиях такого признания, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным, в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

        Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области к Сальниковой Е.А., Гуськову А.И. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пеней по договору аренды - удовлетворить.

        Взыскать с Сальниковой Е.А., Гуськова А.И. в солидарном порядке в пользу федерального бюджета задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по договору № в размере <...> и пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме <...>

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения

Судья-подпись.