Решение по делу № 2-118/2012 (2-4403/2011;) ~ М-4200/2011 от 26.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца Читакова И.А.,

представителя истца Сидорова А.В.,

представителя ответчика Руновой Н.В.,

представителя ответчика ЗАО "ПИК-Регион" Хурцидзе Ю.Г.,

представителя ответчика Администрации г.о. Химки Нефедовой А.А.,

при секретаре Трусовой А.И.,

гражданское дело по иску Читакова И.А. к закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион", обществу с ограниченной ответственностью "Принт.Капитал", Администрации городского округа Химки Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии сервиса" о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Читаков И.А. предъявил иск к ЗАО "ПИК-Регион", ООО "Принт.Капитал", Администрации г.о. Химки, ООО "Современные технологии сервиса" о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> руб. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков.

Истец Читаков И.А. и его представитель Сидоров А.В. в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что /дата/ между Читаковым И.А. и ООО "Принт.Капитал" был заключен договор об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: /адрес/.

Согласно п. 1.2. договора Соинвестор (истец) обязался передать Инвестору денежные средства, а Инвестор обязался использовать полученные от Соинвестора денежные средства для осуществления строительства Объекта и после приемки Объекта в эксплуатацию передать в собственность Соинвестора однокомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м ( при летних помещениях сверх указанного метража в размере <данные изъяты> кв. м ), расположенную в секции <данные изъяты> Объекта с условным номером на этаже <данные изъяты>

Читаков И.А. взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, оплатив <данные изъяты> долларов США, исходя из стоимости <данные изъяты> долларов США за <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры. ООО "Принт.Капитал" взятые на себя обязательства не выполнило, в связи с чем, был заключен новый инвестиционный контракт между Администрацией г.о. Химки, ЗАО "ПИК-Регион" и <данные изъяты> (агентом ООО "Принт.Капитал"). Согласно контракта все "Соинвесторы" комплекса <данные изъяты> считаются "обременением" новому застройщику, в том числе в части корпуса <данные изъяты>, сохраняют свои права по ранее заключенным договорам с ООО "Принт.Капитал" и они признаются ЗАО "Пик-Регион".

По совместной инициативе ЗАО "ПИК-Регион" и Администрации городского округа Химки, в связи с неисполнением в срок взятых на себя обязательств по завершению строительства корпуса <данные изъяты>, истцу было предложено переселение в однокомнатную квартиру со следующими проектными характеристиками: <данные изъяты>, проектная площадь - <данные изъяты> кв.м., при этом квартиры с такими характеристиками и нумерацией в данном корпусе не существует.

Далее, также в рамках переселения соинвесторов <данные изъяты>, истцу была предложена однокомнатная квартира с заключением договора в форме, предлагаемой ЗАО "ПИК-Регион": по завершении строительства жилого дома, со следующими проектными характеристиками и на условиях: <данные изъяты>, проектная площадь <данные изъяты> кв.м. (почтовый адрес: /адрес/) с доплатой разницы площадей <данные изъяты> кв.м. из расчета <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры, что составляет <данные изъяты> рублей.

С предлагаемыми условиями истец не согласен.

Согласно п. 1.3 договора предполагаемый срок сдачи объекта в эксплуатацию /дата/.

На тот период квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся в чьей либо собственности в жилом фонде, имела рыночную стоимость не менее <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США. Таким образом, истец должен был получить в /дата/ года в собственность квартиру по договору от /дата/, рыночная стоимость которой составила бы <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства ООО "Принт.Капитал" не выполнило, объект строительства в установленный в договоре срок сдан не был, а истец в связи с этим понес убытки в виде необходимости найма жилого помещения.

/дата/ на момент замены Инвестора – ООО "Принт.Капитал" – на ЗАО "ПИК-Регион" рыночная стоимость указанной квартиры составляла уже не менее <данные изъяты> рублей, что эквивалентно по курсу на день подписания истцом договора от /дата/ <данные изъяты> долларам США.

Условия инвестиционного контракта ЗАО "ПИК-Регион" в части завершения строительства также не выполнены - не построен в срок объект недвижимости – квартира, подлежащая передаче истцу по договору.

Истец, Читаков И.А. полагал, что имеет право на приобретение по данному договору <данные изъяты> кв.м площади в виде двух отдельных однокомнатных жилых помещений площадью по <данные изъяты> кв.м. каждое.

На /дата/ долг ЗАО "ПИК-Регион", являющегося правопреемником ООО "Принт.Капитал", перед истцом с учетом неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО "ПИК-Регион" Хурцидзе Ю.Г. иск не признала, в обоснование заявленных возражений указала, что ЗАО "ПИК-Регион" считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Из материалов дела следует, что /дата/ между Истцом и ООО "Принт.Капитал" был заключен Договор /номер/ об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: /адрес/

Согласно п. 1.2. указанного Договора Истец обязуется передать ООО "Принт.Капитал" денежные средства, а ООО "Принт.Капитал" обязуется использовать полученные от Истца (Соинвестора) денежные средства для осуществления строительства объекта и после приемки объекта в эксплуатацию передать в собственность Истцу однокомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в секции <данные изъяты> Объекта с условным номером на этаже <данные изъяты>

Обязательства, предусмотренные п. 3.1 Договора от /дата/ по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> долларов США истец исполнил, что подтверждается квитанциями и платежными поручениями.

Указанный Договор, подписанный между истцом и ООО "Принт.Капитал" был заключен на основании Инвестиционного контракта /номер/.

Вместе с тем,Инвестиционный контракт /номер/ от /дата/,заключенный между Администрацией Химкинского района Московской области и ООО "Принт.Капитал" постановлением <данные изъяты>договоры аренды земельного участка,предоставленные ООО "Принт. Капитал" под застройку -недействительными.

В связи с необходимостью обеспечения законных прав граждан, /адрес/ /дата/ издано Распоряжение /номер/-р "О проведении учета договоров о привлечении финансовых средств в строительство многоэтажных жилых домов комплекса "<данные изъяты>". Итоговый протокол результатов учетной регистрации договоров инвестирования финансовых средств в строительство жилых домов был утвержден /дата/

В целях реализации инвестиционного проекта и завершения строительства, /дата/ между <данные изъяты>, Администрацией городского округа Химки, ЗАО "ПИК-Регион", ранее привлеченными соинвесторами и по согласованию с <данные изъяты> был заключен Инвестиционный контракт /номер/ на реализацию социально- инвестиционного проекта застройки микрорайона "Левобережный".

В соответствии с п. 2.1. Инвестиционного контракта его предметом является реализация Социально-инвестиционного проекта в целях строительства (завершения строительства) и сдачи в эксплуатацию Инвестиционных объектов, передачи и оформления прав на них, а также защиты прав и законных интересовранее привлеченных соинвесторов, в том числе реализации их конституционного права на жилище в соответствии с Инвестиционным обременением.

Истец прошел учетную регистрацию в соответствии с Распоряжением /номер/-р "О проведении учета договоров о привлечении финансовых средств в строительство многоэтажных жилых домов комплекса "Звезда России", проинвестированное им жилое помещение включено в перечень жилых и нежилых помещений, подлежащих передаче Ранее привлеченным соинвесторам в соответствии с Инвестиционным контрактом и является стороной Инвестиционного контракта.

В соответствии с п. 1.18. Инвестиционного контракта Инвестор (ЗАО "ПИК- Регион") обязан передать в собственность Ранее привлеченным соинвесторам причитающиеся им жилые и нежилые помещения, указанные в Договорах соинвестирования, заключенных с бывшим Инвестором. Также, указанным пунктом Инвестиционного контракта установлено, что Ранее привлеченным соинвесторам передаются жилые и нежилые помещения, проинвестированные ими на основании Договоров соинвестирования.

Согласно п. 2.2, 5.2.2 ЗАО "ПИК-Регион" должен заключить с ранее привлеченными соинвесторами договоры участия в долевом строительстве.

Пунктами 5.2.2, 8.1, 8.4, и 13.3 Инвестиционного контракта определен порядок его заключения с ранее привлеченными соинвесторами.

Согласно п. 5.2.2. Инвестиционного контракта ЗАО "ПИК-Регион" обеспечивает заключение договоров участия в долевом строительстве с ранее привлечёнными соинвесторами, на условиях предусмотренных настоящим Контрактом, по формам, предварительно согласованным с представителями ранее привлечённых соинвесторов. От имени ранее привлечённых соинвесторов, в том числе и от истца, выступают представители инициативной группы, уполномоченные ими посредством выдачи доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством.

Форма указанного договора согласована с представителями инициативной группы, которые уполномочены доверенностями, в том числе от Истца, выражают интересы ранее привлечённых соинвесторов вправе согласовывать и подписывать от их имени все документы по реализации Инвестиционного контракта.

Следовательно, из условий Инвестиционного контракта следует, что ЗАО "ПИК- Регион" обязано заключить с истцом договор долевого участия в строительстве и передать в собственность истца квартиру, указанную в Договоре /номер/-Р от /дата/

ЗАО "ПИК-Регион" не уклоняется от подписания договора, согласно которому во исполнение Инвестиционного контракта осуществляет работы по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: /адрес/ и неоднократно обращалось к истцу с предложением подписать договор участия в долевом строительстве на проинвестированное Истцом жилое помещение. Кроме того, в ходе рассмотрения в Химкинском городском суде дела по иску Читакова И.А. к ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на квартиру, ответчик также предлагал истцу подписать договор на проинвестированное им жилое помещение, однако, истец подписывать договор отказался.

Таким образом, в настоящий момент между истцом и ЗАО "ПИК-Регион" отсутствуют договорные отношения, вследствие чего требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств являются незаконными.

2. Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что ЗАО "ПИК-Регион" несвоевременно исполняет обязательства, предусмотренные положениями Инвестиционного контракта, а именно им нарушены сроки по окончанию строительства, установленные п. 2.2.4. Инвестиционного контракта.

ЗАО "ПИК-Регион" не может согласиться с данными выводами истца по следующим основаниям:

Во-первых, как уже указывалось выше между истцом и ЗАО "ПИК-Регион" не имеется договорных отношений.

Во-вторых, пунктом 2.2.4. Инвестиционного контракта не установлены обязательства ответчика по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: /адрес/, а определены гарантируемые Генеральным подрядчиком (которым является <данные изъяты>, а не ЗАО "ПИК-Регион") сроки окончания строительно-монтажных работ, оформления на них необходимой разрешительной документации, ввода Инвестиционных объектов в эксплуатацию и передачи Ранее привлеченным соинвесторам, инвестировавшим в строительство данного объекта.

В-третьих, Дополнительным соглашением /номер/ от /дата/ к Инвестиционному контракту от /дата/ были внесены изменения в пункт 2.2.4. Инвестиционного контракта. Таким образом, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ, оформление разрешительной документации и ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: /адрес/ определен не позднее /дата/.

Кроме того, согласно проектной декларации сроком ввода в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: /адрес/, мк/адрес/ является /дата/.

Таким образом, ЗАО "ПИК-Регион" осуществляет строительство жилого дома по строительному адресу: /адрес/ в сроки, установленные Инвестиционным контрактом и проектной декларацией.

В связи с тем, что до настоящего времени строительство <данные изъяты> корпуса, в котором находится проинвестированная истцом квартира не закончено, ответчик в рамках переселения соинвесторов <данные изъяты> корпусов, предусмотренного Дополнительным соглашением от /дата/ к Инвестиционному контракту от /дата/ /номер/ предлагал истцу вместо проинвестированной им квартиры по Договору соинвестирования /номер/ от /дата/ передать ему квартиру со следующими характеристиками: /адрес/, проектная площадь <данные изъяты> кв.м. (почтовый адрес: /адрес/) с доплатой разницы площадей <данные изъяты> кв.м. из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры и составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, истца данное предложение ответчика не устроило и заключать соответствующий договор истец также отказался.

3. ЗАО "ПИК-Регион" считает, что Истцом не доказано наличие убытков и их размер.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

По мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлены доказательства, причинения ответчиком истцу убытков, противоправности поведения ответчика, так и причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением.

Доказательствами понесенных истцом убытков являются договоры аренды, которые якобы подтверждают расходы на аренду квартиры в период ожидания получения квартиры от ответчика.

Ответчик считает, что представленные истцом в материалы дела договоры аренды квартиры не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими убытки истца по следующим основаниям.

Во-первых, представленные Договоры найма не подтверждают осуществление расходов истца по данным Договорам.

Во-вторых, ответчик считает, что у истца отсутствовала необходимость в аренде квартиры.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: /адрес/, т.е. фактически у истца имеется жилое помещение, в котором он имеет возможность и право проживать.

С целью улучшения своих жилищных условий истцом проинвестировано строительство однокомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в секции <данные изъяты> жилого дома по строительному адресу: /адрес/ с условным номером на этаже <данные изъяты>.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что в ожидании завершения строительства проинвестированной им квартиры, он был вынужден арендовать квартиру для временного проживания. Из договоров аренды квартир, представленных истцом в материалы дела следует, что квартира расположена в одном из районов города Москвы.

Таким образом, ответчику непонятно почему, истец, будучи зарегистрированным, в квартире в Московской области, приобретая квартиру в Московской области, арендует квартиру в городе Москве. Стоимость аренды квартиры в Московской области значительно меньше, чем в Москве.

При таких обстоятельствах, ответчик считает, что размер заявленных истцом требований не находит своего документального подтверждения, вследствие чего, требования о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отклонению.

4. Также ЗАО "ПИК-Регион" считает необоснованными требования о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> рублей и возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что солидарные обязательства возникают лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором: при совместном причинении вреда, при неделимости предмета обязательства, а также при осуществлении его сторонами предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие солидарную ответственность ответчиков перед истцом.

Также Истец не приводит не одной нормы закона, которой была бы предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед Читаковым И.А.

При таких обстоятельствах, требования о солидарном взыскании неустойки и возмещении убытков несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Ответчики ООО "Принт.Капитал" и Администрация г.о. Химки Московской области, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "Современные Технологии Сервиса", Министерство строительного комплекса Московской области надлежащим образом извещены, представители в судебное заседание не явились.

Министерство строительного комплекса Московской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Администрации г.о. Химки Нефедова А.А. ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с ее нахождением в отпуске, ходатайство судом отклонено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО "Принт.Капитал" и третьих лиц - Министерства строительного комплекса Московской области, ООО "Современные Технологии Сервиса", Администрации г.о. Химки.

Судом установлено:

/дата/ между Читаковым И.А. и ООО "Принт.Капитал" был заключен договор об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома, по которому Читаков И.А. обязался передать ООО "Принт.Капитал" денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, а ООО "Принт.Капитал" обязалось использовать полученные денежные средства для осуществления строительства жилого дома и после приемки дома в эксплуатацию передать Читакову И.А. в собственность квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Вследствие признания судом договора аренды земельного участка, на котором планировалось ведение строительства недействительным, а Инвестиционного контракта, заключенного между ООО "Принт. Капитал" и Администрацией г. Химки - незаключенным ООО "Принт. Капитал" утратило право на застройку /адрес/, в связи, с чем принятые на себя обязательства по договору перед Читаковым И.А. не выполнило.

Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.

/дата/ между Читаковым И.А. и ООО "Принт.Капитал", которое представляло ОАО "<данные изъяты>", был заключен договор об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома. Читаков И.АП., как соинвестор обязался передать инвестору – ООО "Принт.Капитал" денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США. Инвестор обязался использовать полученные денежные средства для строительства дома и передать Читакову И.А. однокомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Предполагаемый срок сдачи объекта был определен /дата/

Истцом представлены платежные документы, свидетельствующие о внесении им/дата/ <данные изъяты> руб. в счет платы по договору инвестирования от /дата/

Письмом от /дата/ ЗАО "ПИК-Регион" в рамках переселения инвесторов предложило Читакову И.А. заключить дополнительное соглашение о предоставлении однокомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Письмом от /дата/ ЗАО "ПИК-Регион" в рамках переселения инвесторов предложило Читакову И.А. заключить дополнительное соглашение о предоставлении однокомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м. В оплату стоимости квартиры засчитывался ранее произведенный платеж в сумме <данные изъяты> руб., подлежала внесению доплата за разницу площадей (<данные изъяты> кв.м.) из расчета <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. площади.

Истцом представлены договоры найма жилого помещения по адресу: /адрес/, заключенные им на перио/адрес/

Из объяснений представителя истца и ЗАО "ПИК-Регион" следует, что ООО "Принт.Капитал" утратило право на строительство указанного жилого дома, поскольку Федеральный Арбитражный суд Московского округа своим постановлением от /дата/ /номер/ признал недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, заключенные между ООО "Принт.Капитал" и Администрацией Химкинского района Московской области. Арбитражный суд Московской области также отказал в удовлетворении иска <данные изъяты>

/дата/ <данные изъяты> за /номер/ зарегистрирован Инвестиционный контракт /номер/, заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Химки, Закрытым акционерным обществом "Первая Ипотечная Компания – Регион", ранее привлеченными соинвесторами, согласованный <данные изъяты>

Предметом указанного инвестиционного контракта является реализация социально-инвестиционного проекта в целях строительства (завершения строительства) и сдачи в эксплуатацию Инвестиционных объектов, передачи и оформления прав на них, а также защиты прав и законных интересов, ранее привлеченных соинвесторов, в том числе реализации их конституционного права на жилище в соответствии с Инвестиционным обременением, предусмотренных контрактом. Согласно п. 1.18. контракта Инвестиционное обременение - обязательство Инвестора (ЗАО "ПИК-Регион") достроить, ввести в эксплуатацию шесть монолитно-кирпичных жилых домов (корпуса <данные изъяты>). возведенных на средства ранее привлеченных соинвесторов, а также передать ранее привлеченным соинвесторам причитающиеся им жилые и (или) нежилые помещения, указанные в договорах соинвестирования, в проинвестированных ими домах без дополнительных финансовых требований и обязательств, кроме предусмотренных договорами соинвестирования и не исполненных на момент заключения указанного контракта, права на получение которых были оплачены ими денежными средствами предыдущему инвестору (ООО "Принт.Капитал") или его агенту (<данные изъяты>) (<данные изъяты>).

/дата/ Администрация городского округа Химки Московской области предоставила в аренду ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" для жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/.

Изложенное свидетельствует, что ЗАО "ПИК-Регион" приняло на себя обязательства по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Истец, принял условия инвестиционного контракта /номер/, присоединившись к указанному контракту (/номер/ в Списке ранее привлеченных инвесторов), однако предусмотренный контрактом договор долевого участия в строительстве, результатом которого должна была явиться передача в его собственность квартиры, указанной в договоре от /дата/, заключать отказался, то есть в договорные отношения с ЗАО "ПИК-Регион" не вступил, основания для взыскания неустойки с ЗАО "ПИК-Регион" отсутствуют.

Аналогичным образом, ввиду отсутствия договорных и законных оснований суд отказывает в удовлетворении требований истца за счет Администрации г.о. Химки и ООО "Современные Технологии Сервиса".

Полагая лицом, подлежащим привлечению к гражданско-правовой ответственности ООО "Принт.Капитал", суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ" установлено, что привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома.

Постановлением Арбитражного суда признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельного участка, заключенные между Администрацией Химкинского района Московской области и ООО "Принт.Капитал".

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Таким образом, недействительность заключенных ООО "Принт.Капитал" сделок не влечет автоматически признание недействительным договора об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома от /дата/, заключенного между Читаковым И.А. и ООО "Принт.Капитал".

В соответствии с ч. 3 ст. 3 того же закона в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Таким образом, предусмотрена специальная неустойка, которая и подлежит применению.

В связи с тем, что ООО "Принт.Капитал" изначально не имело права на привлечение денежных средств, неустойка подлежит начислению с момента принятия им денежных средств от Читакова И.А. – то есть с /дата/

Просрочка на /дата/ составляет <данные изъяты>, цена договора – <данные изъяты> долларов США, что по курсу доллара США на /дата/ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> руб. Размер неустойки, исходя из действующей на момент вынесения решения учетной ставки <данные изъяты>, составит <данные изъяты>, двукратный размер неустойки – <данные изъяты> руб.

С учетом длительности просрочки, характера правоотношений и существенности нарушенного права истца суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении расходов по найму жилья, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что снимаемая квартира являлась равноценной квартире, которая подлежала передаче в собственность истцу, снимаемая квартира находилась в другом субъекте федерации, что могло повлечь существенную разницу в цене, не опровергнуты доводы представителя ЗАО "ПИК-Регион" о наличии у истца другого жилья.

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Цена иска на момент его предъявления составляла <данные изъяты> руб., удовлетворены требования на сумму <данные изъяты> руб. В связи с частичным удовлетворением иска за счет ответчика ООО "Принт.Капитал" и на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ООО "Принт.Капитал" подлежат <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Читакова И.А. к закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион", обществу с ограниченной ответственностью "Принт.Капитал", Администрации городского округа Химки Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии сервиса" о взыскании неустойки, возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Принт.Капитал" в пользу Читакова И.А. <данные изъяты>. в счет неустойки и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, всего – <данные изъяты>

В удовлетворении требования о возмещении расходов, связанных с наймом жилого помещения, а также в удовлетворении иска за счет закрытого акционерного общества "Первая ипотечная компания - Регион", Администрации городского округа Химки Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии сервиса" отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 г.

Судья А.В. Яцык