Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2015 от 02.11.2015

Дело № 1-58/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 14 декабря 2015 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Ж.Ю.Н.,

подсудимой Т.Л.А.,

защитника адвоката М.Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:

Т.Л.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, замужем, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающая <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Т.Л.А. совершила присвоение с использованием своего служебного положения. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Т.Л.А., работая в должности начальника Отдела почтовой связи <данные изъяты> Управление федеральной почтовой связи Орловской области - филиал Федерального государственного управления почты «Почта России» являясь материально-ответственным лицом, на основании квалификационной характеристики начальника ОПС 4 класса, Т.Л.А. обладала полномочиями по контролю доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений, переводов, пенсий, пособий и других денежных выплат и периодической печати, по реализации товаров, по организации работ по приему, обработке, отправке и вручению различных видов и категорий почтовых отправлений, коммунальных платежей, по учету денежных средств и материальных ценностей, по контролю за ведением кассовых операций и дневником форма 130, по составлению ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки, то есть выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждений, используя, указанное выше, служебное положение, находясь на рабочем месте в помещении ОПС <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время с 09 до 18 часов, неоднократно, неправомерно изымала из кассы ОПС <данные изъяты> вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которыми распоряжалась по своему усмотрению. Своими действиями Т.Л.А. причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Т.Л.А. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя исследовав письменное заявление представителя потерпевшего, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимой присвоение товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

Действия Т.Л.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Такая квалификация обусловлена тем, что подсудимая обладала организационно –распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имущество, которое она похитила было ей вверено и при хищении она использовала служебное положение.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Т.Л.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Т.Л.А. суд признаёт:

на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимой двоих малолетних детей;

на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явку с повинной, выраженную в ее объяснениях до возбуждения уголовного дела;

на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба

на основании части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Т.Л.А., в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Т.Л.А. наказание, связанное с изоляцией от общества и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно применением к подсудимой уголовного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материальное положение подсудимой и состав её семьи, суд полагает возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Учитывая, что Т.Л.А. назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Т.Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статью 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рассрочить Т.Л.А. уплату штрафа на <данные изъяты> и исполнять путем уплаты по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Меру пресечения Т.Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Швецов