Дело № 2-701/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | 9 января 2017 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Думовой Е.Н., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Вологда к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
08.02.2013 решением Вологодского городского суда Вологодской области администрация г. Вологда (далее – администрация, должник) обязана предоставить Кузнецовой С.В. на состав семьи из двух человек, включая Кузнецову С.В., ФИО1, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологда, по договору социального найма общей площадью не менее 37,6 кв.м, не менее двух комнат.
01.02.2016 на основании исполнительного листа, выданного Вологодский городским судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП УФССП по Вологодской области) в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого постановлением от 21.11.2016 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп.
01.12.2016 ссылаясь на недостаточное количество в бюджете денежных средств, в том числе на исполнение решения суда, представитель администрации обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель МОСП УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений на иск не представил.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства и не находит оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор для должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. 00 коп..
Согласно п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что администрация в установленный судебным приставом срок не исполнила в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, выданном во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 08.02.2013.
По этой причине судебный пристав-исполнитель 21.11.2016 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
В то же время, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и степени вины администрации, на основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть – до 37 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.11.2016 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ 12 500 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.01.2017.
░░░░░ | ░░░░░░░ | ░.░. ░░░░░░ |