Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5398/2016 ~ М-6607/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-5398/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Тураевой Т.Е., при секретаре Шабинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Перепелов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Максима». Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максима» и Гришиной А.Н. заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, имеющим кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, однокомнатная <адрес> (15 этаж), общей площадью 36,03 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Гришина А.Н. и истец заключили Договор уступки прав требования. Денежные средства 1 155 000 руб. были переданы Перепеловым Д.В. Гришиной А.Н., о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору все права по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ переходят в полном объеме Перепелову Д.В.

Ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно в предусмотренный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГг.) объект не был сдан в эксплуатацию и истцу не передан. На неоднократные просьбы к руководству ООО «Максима» о расторжении договора и возврате денежных средств истец получал отказы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено заказным письмом с уведомлением заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора. Однако, ответчик требования, изложенные в уведомлении, проигнорировал.

Перепелов Д.В. просит расторгнуть Договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гришиной А.Н. и ООО «Максима», так как Перепелов Д.В. является правоприобретателем по этому договору, взыскать с ООО «Максима» в пользу истца денежные средства в сумме 1 155 000 руб. в качестве уплаты в счет цены договора, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 505 руб. (из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ: 1 155 000 руб. х 8,25 % годовых / 360 х 664 дня х 2).

Истец Перепелов Д.В., третьи лица Гришина А.Н. и Гришин С.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Максима» Кутузов М.М. признал исковые требования в части расторжения договора долевого участия и взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 1 550 000 руб. Полагал заявленный размер процентов за пользование денежными средствами чрезмерно завышенным, просит применить ст. 333 ГК РФ к процентам и штрафу. Просит учесть при этом, что в настоящее время исполнение требования о взыскании процентов и штрафа будет произведено за счет денежных средств, внесенных другими участниками долевого строительства, в связи с чем необходимо соблюдать баланс интересов обеих сторон, а также интересов иных дольщиков, Кроме того, полагает, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максима» и Гришиной А.Н. был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, имеющим кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, однокомнатная <адрес> (15 этаж), общей площадью 36,03 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 1 155 000 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Оплата договора в размере 1 155 000 руб. произведена Гришиной А.Н. в установленный срок, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1 155 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. и на сумму 255 000 руб. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной А.Н. и Перепеловым Д.В. заключен Договор уступки прав требования, согласно которому все права по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ переходят в полном объеме Перепелову Д.В.

Денежные средства 1 155 000 руб. были переданы Перепеловым Д.В. Гришиной А.Н., о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ни ответчиком, ни третьими лицами в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

В установленный договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок объект долевого строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 1 155 000 руб., а также о выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 351 505 руб.

Ответ на указанное обращение истцу не поступил, требование истца о выплате денежных средств не исполнено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Максима» признал исковые требования Перепелова Д.В. в части расторжения договора и взыскания с ООО «Максима» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 550 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также с учетом установленных судом обстоятельств суд считает возможным принять признание иска.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между правопреемником Гришиной А.Н. - Перепеловым Д.В. и ООО «Максима». С ООО «Максима» в пользу Перепелова Д.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 1550 000 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон до настоящего времени ответчиком не были выплачены истцу проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…».

С учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент исполнения обязательства (на момент рассмотрения дела - 10% годовых), расчет процентов за пользование денежными средствами выглядит следующим образом:

1 155 000 руб. х 10% х 664 дн. (исходя из заявленного истцом периода – 664 дня): 300 х 2 = 511 280 руб.

В связи с изложенным с ООО «Максима» в пользу Перепелова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований, за пределы которых суд в соответствии с ч. 2 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти, в размере 351 505 руб.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом требования заявлены уже с учетом уменьшения процентов, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов на основании ходатайства представителя ответчика суд не усматривает.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия истца о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и выплате процентов, что ответчиком не оспаривалось. Требования истца до настоящего времени не выполнены.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности взыскиваемого судом штрафа последствиям неисполнения обязательств уменьшить сумму штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Максима» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 732,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░