Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2019 ~ М-4423/2019 от 30.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита 30000 рублей. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 576806 рублей 12 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором о карте. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 492600 рублей 00 копеек, которые списаны ФИО1 в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. При этом, обязательство по возврату задолженности по кредитной карте ответчиком не исполнено. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 310752 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 307 рублей 52 копейки.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила о пропуске истцом АО «ФИО1» срока исковой давности. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что истцом был выставлен заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 339496 рублей 88 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в установленный срок, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за сроком исковой давности, поэтому действие судебной защиты в данном случае не подлежит учету. Представитель ответчика ФИО5 просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований о взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору в размере 310752 рубля 44 копейки, а также государственной пошлины в полном объеме.

С учетом ходатайство сторон суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие последних, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям обоснованными в связи со следующим.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз. 2, п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.5.23-5.26 Условий, направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 339 496 рублей 88 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 не осуществила возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после окончания срока, предоставленного для исполнения требований указанного в заключительном счете-выписке.

Выданный истцу судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, о восстановлении пропущенного срока не просил.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности на день обращения в суд АО «ФИО1» истек, суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Киямова Д.В.