Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-113/2014 ~ M-112/2014 от 30.07.2014

<данные изъяты> <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Одинцово 26 августа 2014 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Авдонкина В.С., при секретаре Дудко В.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Калужского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» к бывшему командиру войсковой части № <данные изъяты> Корнеев А.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Одинцовского гарнизонного военного суда 30 июня 2014г. исковое заявление военного прокурора Калужского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» к бывшему командиру войсковой части № <данные изъяты> Корнеев А.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы, принято к производству данного суда и по этому заявлению возбуждено гражданское дело.

Извещенные надлежащим образом прокурор, истец и ответчик в судебное заседание не прибыли, согласно их письменных сообщений просили производство по данному делу прекратить ввиду добровольного возмещения ущерба ответчиком.

В ходе предварительного судебного заседания исследованы:

- сообщение истца – руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» Коротаева М.В., в котором он в письменной форме просит прекратить производство по делу, указав, что ответчик погасил ущерб, а также, что положения ст.220 и 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны;

- сообщение прокурора с просьбой о прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком, а также о том, что положения ст.220 и 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны;

- ходатайство ответчика, в котором он в письменной форме указал, что в полном объеме оплатил причиненный им ущерб, а также, что положения ч. 1 ст.39, ч. 2 ст. 45, ст. 173, ст.220 и 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 45, ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ истец полномочен отказаться от иска, а суд – принять данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекратить производство по делу путем вынесения определения.

Причинение Корнеев А.В. при исполнении обязанностей военной службы ущерба Российской Федерации в размере <данные изъяты> посредством незаконно произведенных денежных выплат подтверждается копиями материалов уголовного дела в отношении него, приложенных к исковому заявлению, в том числе: постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, протоколов допроса обвиняемого Корнеев А.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя потерпевшего, осмотра документов, справок о начисленной и выплаченной заработной плате, постановления о прекращении уголовного дела.

О возмещении Корнеев А.В. указанного выше ущерба свидетельствуют следующие доказательства: сообщения истца, прокурора, ходатайство ответчика, копия извещения (квитанции) Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что по сути истец отказался от иска, заявленного прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» к Корнеев А.В., что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, ввиду чего считает возможным принять отказ истца от иска, заявленного к Корнеев А.В., и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>