Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2016 ~ М-3069/2016 от 27.09.2016

№ 2-3177/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием: представителя истцов Чернолиховой М.С., Белозеровой Н.Н., Унтевского Н.В., Волосатова В.Н. – ФИО7 представителя третьего лица – администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края – ФИО7, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Чернолиховой ФИО7, Белозеровой ФИО7, Унтевского ФИО7, Волосатова ФИО7 к Шаповалову ФИО7 о признании установленным ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Чернолихова М.С., Белозерова Н.Н., Унтевский Н.В., Волосатов В.Н. обратились в суд с иском к Шаповалову А.В. в котором просили суд признать установленным Волосатову В.Н., Белозеровой Н.Н., Чернолиховой М.С., Унтевскому Н.В. право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, (сервитут), находящийся по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Шаповалову А.В. для обеспечения проезда и прохода на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью – <данные изъяты> кв.м., № площадью – <данные изъяты> кв.м., № площадью – <данные изъяты> кв.м., № площадью – <данные изъяты> кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и обязать Шаповалова А.В. не чинить препятствие Волосатову В. Н, Белозеровой Н. Н. Чернолиховой М.С, Унтевскому Н.В. производить все требуемые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе предоставить необходимые правоустанавливающие и иные документы, а также предоставить возможность пользоваться земельным участком, площадью 303 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Шаповалову А.В., для обеспечения проезда и прохода с проезжей части на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью – <данные изъяты> кв.м., № площадью – <данные изъяты> кв.м., № площадью – <данные изъяты> кв.м., № площадью – <данные изъяты> кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также взыскать с Шаповалова А.В. в пользу Чернолиховой М.С., Волосатова В.Н., Белозеровой Н.Н., Унтевского Н.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> каждому.

В обоснование иска указали следующее.

Волосатов В.Н. является собственником земельного участка: площадью – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> А.

Белозерова Н.Н. является собственником земельного участка: площадью – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Чернолихова М.С. является собственником земельного участка: площадью – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Унтевский Н.В. является собственником земельного участка: площадью – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, ранее являлся единым земельным участком с кадастровым номером № и являлся смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Прежним собственником земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько земельных участков.

Согласно действующему законодательству обязательным условием разделения земельного участка на несколько участков является наличие подъездов, проходов к каждому образованному земельному участку.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> имеет такую конфигурацию, что он отделяет другие образованные земельные участки от дороги общего пользования. Истцы не имеют возможности пройти и проехать на свои участкам с дороги общего пользования.

Поэтому прежними собственниками эти земельные участки были обеспечены проездам к дороге общего пользования.

В последствии образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, из единого земельного участка с кадастровым номером №, был приобретен Ответчиком по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с наложенным ДД.ММ.ГГГГ. обременением сервитутом на земельный участок.

Следовательно, ответчик при покупке земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, знал, что его земельный участок обременен сервитутом.

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, ранее являлись единым земельным участком с кадастровым номером №, которые в последствии были образованы прежним собственником в результате раздела основного земельного участка площадью – <данные изъяты> кв.м., на пять самостоятельных, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

В этих целях ответчик дал, прежнему собственнику, письменное согласие об обременении земельного участка площадью 303 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, правом доступа земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, к землям общего пользования.

Таким образом, земельный участок принадлежащий ответчику изначально при формировании земельных участков истцов, был определен как участок, посредством которого обеспечивался проезд к дороге общего пользования.

Согласно такого письменного согласия данного ответчиком, и отраженного в межевом плане обслуживающего земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. и эти вновь образуемые земельные участки были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: №.

На основании данного согласия ответчиком, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику наложено обременение сервитутом, то есть посредством этого земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и имеет дату внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в котором в пункте 15 сделаны особые отметки в отношении этих земельных участков.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой прибыть в регистрирующий орган для государственной регистрации в ЕГРП сервитута или подписать с ними соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (постоянного, безвозмездного) с кадастровым номером - №, находящийся по адресу: <адрес>, на условиях, которые содержатся в соглашении, но ответчик отказывается от его подписания и регистрации.

В целях реализации своего права на эти земельные участки и разрешений на строительство регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство индивидуального жилого дома, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью 347кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство индивидуального жилого дома, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б, выданных администрацией муниципального образования <адрес>, истцы начали завозить строительные материалы, однако, ответчик запрещает проезжать по его земельному участку и устраивает скандалы, прогоняет машины и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы в письменной форме в очередной раз обратились к ответчику с просьбой - прибыть в регистрирующий орган для государственной регистрации в ЕГРП сервитута или заключить соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (постоянного, безвозмездного) в указанный срок, однако ответчик в очередной раз проигнорировал наши требования, тем самым уклоняется от государственной регистрации в ЕГРП сервитута, а также уклоняется подписать с истцами Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (постоянного, безвозмездного) - до настоящего времени.

Следовательно в досудебном порядке урегулировать данные отношения не представляется возможным

Так как земельный участок ответчика отделяет участки истцов от дороги общего пользования, а единственный проход и проезд к земельным участкам истцов возможен только через земельный участок ответчика, и другого проезда и прохода к земельным участкам истцов не имеется, что подтверждается межевым планом, кадастровым паспортом земельного участка и публичной кадастровой картой.

Своими действиями ответчик чинит препятствие истцам производит все требуемые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе отказывается предоставить необходимые правоустанавливающие и иные документы, а также не предоставляет истцам возможность пользоваться его земельным участком в порядке, установленном данным ответчиком согласив в ДД.ММ.ГГГГ. правом доступа к земельным участкам расположенных по адресу: <адрес> от дороги к землям общего пользования.

В связи с тем, что государственная регистрация права в ЕГРП сервитута не осуществлена, то согласно ФЗ «О государственном кадастре» по истечении 2 лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. что может затруднить или сделать невозможным использовать истцам свои земельные участки и исполнить решение суда.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке – не проводилась.

Из пункта 15 кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на его весь земельный участок наложено обременение сервитутом, то есть посредством этого земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, и имеет дату внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В результате у истцов отсутствует возможность произвести государственную регистрацию в ЕГРП сервитута без ответчика, а также отсутствует право возможности обеспечить доступ к своим земельным участкам, так как единственный проход и проезд к своим земельным участкам с дороги общего пользования возможен только через земельный участок ответчика, поэтому такие действия влияют на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов

Регистрация этого сервитута истцам необходима для обеспечения прохода и проезда, со стороны проезжей части дороги к своим земельным участкам и не создает существенных неудобств для (ответчика) собственника обслуживающего земельного участка, так как земельный участок ответчика отделяет участки истцов от дороги общего пользования, а также получить разрешение на строительство Чернолиховой М.С., Унтевскому Н.В.

Из-за не правомерных действий ответчика, истцам и их семьям наносится моральный вред, так как они не могут реализовать свое право на свои земельный участки из-за отсутствия единственного прохода и проезд к ним.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации в ЕГРП сервитута, и подписании с истцами соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (постоянного, безвозмездного) - до настоящего времени, в добровольном порядке, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Истцы, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Шпаковский отдел извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Шаповалов А.В. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно ч. 1, 4 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным.

Из материалов дела следует, что Волосатов В.Н. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Белозерова Н.Н. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес> согласно договору купли-продажи недвижимости (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ.

Чернолихова М.С. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи недвижимости (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ.

Унтевский Н.В. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи недвижимости (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий Шаповалову А.В. на праве собственности, ранее являлся единым земельным участком с кадастровым номером № и являлся смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Предыдущим собственником земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько земельных участков.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Шаповалову А.В.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащий Шаповалову А.В. обременен сервитутом.

Шаповаловым А.В. также было дано согласие на обременение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, правом доступа земельных участков расположенных по адресу: <адрес> к землям общего пользования.

Кроме того, согласно соглашению об установлении частного сервитута земельного участка (постоянного, безвозмездного) от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Шаповаловым А.В. (собственник) и Волосатовым В.Н., Белозеровой Н.Н., Чернолиховой М.с., Унтевским Н.В. (пользователи), собственник предоставляет пользователям для обеспечения проезда автотранспортных средств и прохода к земельным участкам: с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, через земельный участок, из земель населенных пунктов, для индивидуального жильщного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (право ограниченного пользования) земельным участком, принадлежащий Шаповалову А.В. на праве собственности. Устанавливаемый сервитут является постоянным.

Согласно п. 1.5 данного соглашения сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, без предоставления сервитута невозможно обеспечить нужды истцов как собственников земельных участков, поскольку к принадлежащим им на праве собственности недвижимому имуществу не имеется доступа с земель общего пользования

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 г. N 510-О-О указал, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абз. 2 п. 1 ст. 274 и п. 2 ст. 275 ГК РФ), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (п. 2 ст. 274 ГК РФ и п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признание за истцами права ограниченного пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, будет отвечает принципам разумности, справедливости, целесообразности и рациональности и не приведет к нарушению баланса прав и охраняемых законом интересов сторон по делу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требования Чернолиховой М.С., Белозеровой Н.Н., Унтевского Н.В., Волосатова В.Н. о признании установленным ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), расположенным по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для государственной регистрации сервитута в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ., операция №, от ДД.ММ.ГГГГ., операция №, от ДД.ММ.ГГГГ., операция №, от ДД.ММ.ГГГГ., операция №. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 303 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., №, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░