Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-471/2018 от 24.05.2018

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Автономной некоммерческой организации Учебная спортивная база «Динамо» (АНО УСБ «Динамо») Емец А.А. на постановление № ****** заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Киямовой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНО УСБ «Динамо»,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ АНО УСБ «Динамо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник АНО УСБ «Динамо» Емец А.А. обратился в суд с жалобой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 мая 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Верх-Исетский административный район г. Екатеринбурга.

Таким образом, рассмотрение жалобы защитника АНО УСБ «Динамо» Емец А.А. на постановление должностного лица подведомственно судье Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░ ░░░2