Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2018 ~ М-30/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-81/2018г.

                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов                                                                                      11 апреля 2018 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Листратенкова ФИО10, действующего в интересах Строева ФИО11, к Севостьян ФИО12 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Листратенков А.А., действующий в интересах Строева Е.П., обратился в суд с исковым заявлением к Севостьян А.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Строевым ФИО13 и Севастьян ФИО14 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 150 000 Рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. размер долга составляет 150 000 рублей.

На основании изложенного, Листратенков А.А., действующий в интересах Строева Е.П. просит взыскать с Севастьян ФИО15 в пользу Строева ФИО16 размер долга в сумме 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходу по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец Строев Е.П. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доверил представлять свои интересы Листратенкову А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца Строева Е.П.

Представитель истца Листратенков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Далее Листратенков А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Строевым ФИО17 и Севастьян ФИО18 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 150 000 Рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. размер долга составляет 150 000 рублей. Просит взыскать с Севастьян ФИО19 в пользу Строева ФИО20 размер долга в сумме 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходу по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик Севастьян А.Н. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Севастьян А.Н.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.(п.1)

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 3).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Строевым Е.П. и ответчиком Севастьян А.Н. заключен договор займа №, согласно которому Строев Е.П. передал в собственность Севастьян А.Н. 150 000 рублей.

Согласно вышеуказанному договору Севастьян А.Н. должен возвратить денежные средства Строеву Е.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Строевым Е.П. ответчику Севастьян А.Н. денежных средств в размере 150 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка соответствует требованиям, предъявляемым к указанным в законе условиям договора займа, и являются доказательством заключения договора между сторонами, поскольку в них стороны согласовали существенные условия о предмете договора, размере занимаемых денежных средств и сроке их возврата.

Сомнений в достоверности расписки Севастьян А.Н. у суда не имеется, факт ее составления и содержание ответчиком не оспаривались, оригинал расписки представлен суду.

Факт получения заемщиком обусловленной договором денежной суммы 150 000 рублей вытекает из буквального толкования текста расписки и ничем не опровергнут.

Таким образом, согласно представленной расписке и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Севастьян А.Н. принял на себя обязательство в безусловном порядке выплатить истцу Строеву Е.П., полученные от него в долг 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в договоре займа и расписке срок ДД.ММ.ГГГГ Севастьян А.Н. свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере 150 000 рублей Строеву Е.П. не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга, которое возвратилось к нему без вручения должнику в отметкой «истек срок хранения». До настоящего время Севастьян А.Н. денежное обязательство перед Строевым Е.П. не исполнил.

Данная расписка со стороны ответчика, исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ничем не опровергнута.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга подтверждается нахождением долгового документа у кредитора.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком Севастьян А.Н. суду не представлено, в связи с чем, требования Строева Е.П. о взыскании с Севастьян А.Н. основного долга в сумме 150 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку вышеуказанные исковые требования истца подлежат удовлетворению, его требования к ответчику о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. также подлежат удовлетворению, т.к. в силу ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строева ФИО21 к Севастьян ФИО22 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Севастьян ФИО23 в пользу Строева ФИО24 размер долга в сумме 150 000 (сто пятьдесят) тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Севастьян ФИО25 в пользу Строева ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Председательствующий: