дело № 2-3315/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации14 октября 2015 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петруниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Поминову А. В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по банковской карте <номер> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Поминов А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита <данные изъяты>. Кредит по карте представлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на условиях определенных тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. В адрес ответчика <дата> было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения (л.д. 3).
Ответчик Поминов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Поминовым А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 16-18).
В материалы дела представлены: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 23-37).
В соответствии с п. 5.1 Условий, банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на 16.04.2015 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка (л.д. 5-15).
Ответчиком расчет не оспорен, до настоящего времени задолженность не погашена.
Истцом в адрес ответчика направлялись письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Поминова А.В. ссудной задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Поминова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте <номер> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: М.В. Петрунина
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2015 года
Председательствующий судья: М.В. Петрунина