Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1099/2018 ~ М-426/2018 от 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        19 февраля 2018 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1099/18 по административному иску ПАО «БИНБАНК» к ОСП Кировского района г. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Ненашевой А.А., старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф., УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и постановления об окончании исполнительного производства незаконными,

                                                                             Установил:

         Административный истец ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ненашевой Е.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. - незаконными и отменить его. Признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф. - незаконным и отменить его.

         В обоснование административного иска ссылаются на то, что на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы о взыскании с ООО «ЦЕНТРКОМ», Терентьевой Н.Ф. задолженности в размере 2078685,41 руб., расходов по госпошлине в размере 18593 руб., был выдан исполнительный лист:

         Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Кунцевским районным судом г. Москвы, по гражданскому делу № об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карташовой Г.Д., находящееся в залоге у ПАО «БИНБАНК» по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: нежилое помещение н4, назначение нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> Общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 520 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары составлен акт о наложении ареста (описи имущества): нежилое помещение н4, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары направлена заявка на торги арестованного имущества, имущество передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Данное постановление ПАО «БИНБАНК» получило ДД.ММ.ГГГГ. вместе с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 2 не написана разница стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу, что является явным нарушением ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того согласно ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Данные процессуальные документы, а именно, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен в отсутствие представителя взыскателя ПАО «БИНБАНК», более того взыскатель для составления акта к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Ненашевой Е.А. не приглашался.

        Согласно ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Однако постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ были получены ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Ненашева Е.А. оканчивает исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.1 ч.1 ст. 47: требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Ненашева Е.А. не удостоверилась, что постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ получены взыскателем, также не убедилась, что взыскателем на депозит ОСП Кировского района г.Самара перечислена разница стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу, несмотря на это она оканчивает исполнительное производство.

ПАО «БИНБАНК» обратилось с жалобой в ОСП Кировского района г. Самары о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №.

Доводы, изложенные в постановление об отказе в удовлетворении жалобы,                            считают несостоятельными.

Так, административный истец (взыскатель ПАО «БИНБАНК») был лишен возможности явиться к судебному приставу-исполнителю Ненашевой Е.А. для подписания акта передачи, т.к. не был надлежащим образом извещен о данной процедуре. Свое желание получить вышеуказанные документы по почте ПАО «БИНБАНК» не изъявляло и не выражало.

Полагают, что вышеуказанные действия нарушают права взыскателя. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено незаконно и безосновательно, так как на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель не подписал акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, данный акт административный истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ненашевой Е.А. не было законных оснований для окончания исполнительного производства, так как требования исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнены не были, имущество взыскателю передано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не было.

         Представитель административного истца по доверенности Смирнова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

         Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Ненашева Е.Н. в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

         Административный ответчик: старший судебный пристав ОСП Кировского района г.Самары Терентьева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

         Представитель административного ответчика: УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Карташова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.     

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

        Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава, лежит на административном истце.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по ее мнению, нарушаются оспариваемым бездействием судебного пристава и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
        Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кунцевским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карташовой Г.Д., находящееся в залоге у ПАО «Бинбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости): нежилое помещение №н4, назначение нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №, в отношении должника Карташовой Г.Д., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ. направлена заявка на торги арестованного имущества в УФССП России по Самарской области (л.д.54). ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт передачи имущества на торги (л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. получены уведомления о признании публичных торгов несостоявшимися (л.д.43,47).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «БИНБАНК» направлено предложение оставить за собой не реализованное имущество (л.д.41).

Из телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ., составленной судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Ненашевой Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:00 часов состоялся телефонный разговор с представителем ПАО «Бинбанк» Беловодским А.А., которому было разъяснено, что получено согласие оставить за собой не реализованное имущество, и будет составлен акт передачи имущества взыскателю и вынесено постановление о передаче. Представитель ПАО «БИНБАНК» пояснил, что в отдел не явится и просил документы направить почтой в г. Ульяновск (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ненашевой Е.А. составлен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.38,40).

ДД.ММ.ГГГГ. указанные документы направлены почтовой связью в адрес ПАО «БИНБАНК», что подтверждается списком почтовой корреспонденции (л.д.95-98).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «БИНБАНК» Беловодский А.А. обратился к начальнику ОСП по Кировскому району г. Самары УФССП по Самарской области с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного судебного приставом-исполнителем Ненашевой Е.А. (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Кировского района       г. Самары Терентьевой Н.Ф. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя по доверенности Беловодского А.А. ПАО «Бинбанк» на действия судебного пристава-исполнителя Ненашевой Е.А., а именно о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления получена на руки представителем ПАО «БИНБАНК» по доверенности Черняевым Р.Ю. (л.д.32).

С административным исковым заявлением ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штампа, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ПАО «Бинбанк» в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока на подачу административного иска о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 226-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «БИНБАНК» к ОСП Кировского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Ненашевой А.А., старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф., УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и постановления об окончании исполнительного производства незаконными - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2018 г.

Председательствующий:                                                                                        Беседина Т.Н.