Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2018 ~ М-676/2018 от 26.06.2018

Дело №2-804/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                             г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца Свиридова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Николаевского сельсовета Зейского района Амурской области к Орлову *** о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Николаевского сельсовета Зейского района Амурской области обратилась в суд с иском к Орлову *** о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование требований указав, что данное жилое помещение находится на балансе муниципального образования Николаевский сельсовет Зейского района Амурской области. Орлов И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> <Дата обезличена>. Вместе с тем, ответчик Орлов И.В. по указанному адресу не проживает длительное время, проживает по другому адресу. Выезд ответчика из спорного жилого помещения не является временным, поскольку при выезде он забрал принадлежащие ему вещи. Препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились, таких препятствий нет и в настоящее время. Длительный период не проживания ответчика в указанном жилом помещении свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования жилым помещением, поскольку с момента выезда из квартиры он никаких мер направленных на реализацию своего права пользования квартирой не предпринимал. Фактическое не проживание ответчика в спорной квартире влечет за собой её физическое разрушение.

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске, кроме того, суду пояснил, что в <Дата обезличена> году они отремонтировали данную квартиру и предоставили её фельдшеру Мигаль Е.Ф., которая в настоящее время в ней и проживает. Однако регистрация ответчика в данном жилом помещении сохраняется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, его место жительства неизвестно, судебная повестка, направленная по месту регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.    

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе муниципального образования Николаевский сельсовет Зейского района Амурской области.

Согласно договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> расположенного по адресу: <адрес> нанимателем жилого помещения является Мигаль Е.Ф. Орлов И.В. членом её семьи не является.

Согласно справке ОУФМС по Амурской области в г.Зее Орлов И.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <Дата обезличена>.

Из справки Николаевского сельсовета, следует, что Орлов И.В., <Дата обезличена> года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> <Дата обезличена> по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, не обеспечивает сохранность жилья и содержание его в надлежащем состоянии.

Из акта обследования жилого помещения от 17 июля 2018 года, установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрирована Орлов И.В., <Дата обезличена> года рождения. Комиссией установлено, что в указанном жилом помещении Орлова И.В. не проживает (проживает в <адрес>) на земельном участке не работает, личных вещей и имущества, принадлежащих Орлову И.В. в жилом помещении нет. Из пояснения соседа Ковальчук А.В., проживающего по адресу: <адрес> выяснилось, что Орлова И.В. по данному адресу не проживает, на земельном участке не проводит ни каких хозяйственных работ.    

Из представленной справки администрации Николаевского сельсовета от 25.06.2018 года следует, что договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Орловым И.В., <Дата обезличена> года рождения не заключался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** пояснила, что она проживает в <адрес> с <Дата обезличена> года, работает специалистом в администрации с <Дата обезличена> года. Ей достоверно известно, что с 1999 года Орлов И.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако вначале <адрес> гг. он выехал из села, больше его никто не видел, проживает где-то в <адрес>, но точно его адреса никто не знает.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорном жилом помещении, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильём он предпринял.

Судом установлено, что ответчик не имеет личных вещей в спорном жилом помещении, не принимает меры к сохранности квартиры и не заинтересован в её использовании в будущем. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, не проживал в нём на протяжении длительного времени, не принимал меры к сохранности жилого помещения.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени, а также непринятие мер к сохранности жилого помещения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию жилого помещения и обеспечению его сохранности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I и п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I).

Поскольку суд признаёт ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации Николаевского сельсовета Зейского района Амурской области удовлетворить.

Признать Орлова ***, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Орлова *** с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                 С.Н.Куприянова

    Мотивированное решение составлено 18 июля 2018 года.

Судья