Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2018 от 02.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года <адрес>

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Веселова А.В. и его представителя по доверенности Ларионова Е.Б.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2018 по исковому заявлению Веселова Андрея Владимировича к Ишмаеву Даниилу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Веселов А.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

С учетом уточнения искового заявления Веселов А.В. просит взыскать с Ишмаева Д.И. задолженность по договору займа в размере 800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Веселов А.В. совместно с третьим лицом Куразеевым А.В. предоставили ответчику Ишмаеву Д.И. в долг сумму в размере 1600000 рублей, из которых 800000 рублей предоставил Веселов А.В. и 800000 рублей предоставил Куразеев А.В. Ответчик взял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства в полном объеме до конца 2015 года, с продажи производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>. Договор был заключен путем написания ответчиком собственноручно расписки о получении денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу в размере 800000 рублей не возвратил.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Веселов А.В. совместно с третьим лицом Куразеевым А.В. предоставили ответчику Ишмаеву Д.И. в долг сумму в размере 1600000 рублей, из которых 800000 рублей предоставил Веселов А.В. и 800000 рублей предоставил Куразеев А.В. Ответчик взял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства в полном объеме до конца 2015 года, с продажи производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Договор был заключен путем написания ответчиком собственноручно расписки о получении денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно исковому заявлению, ответчик до настоящего времени долг истцу в размере 800000 рублей не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000, удовлетворив тем самым уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а также в доход государства в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселова Андрея Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Ишмаева Даниила Ивановича в пользу Веселова Андрея Владимировича задолженность по договору займа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ишмаева Даниила Ивановича в пользу Веселова Андрея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Ишмаева Даниила Ивановича в доход государства государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья: