Решение по делу № 2-2484/2017 от 02.08.2017

№2-2484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к ИН <ФИО>1, указав, что <дата> истец приобрел у <ФИО>1 товар – керамический кирпич различных марок. За поставку продукции истцом внесена оплата в размере 528426 рублей. Товар поставлялся ответчиком на территорию <ФИО>2 в течение 2 месяцев. Однако кирпич на сумму 29625 рублей не был поставлен истцу, а <дата> <ФИО>2 получено письмо, где ему предложено самостоятельно вывезти товар со склада. Данное требование истца не устроило, поскольку между сторонами достигнута договоренность о поставке товара по адресу проживания истца. На досудебную претензию о возврате денежной суммы а размере 29625 рублей ответчик ответил отказом. Истец просил взыскать в свою пользу с ИП <ФИО>1 денежные средства в размере 29625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В дальнейшем исковые требования увеличены и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 37920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 <ФИО>4, действующий на основании доверенности, доводы иска с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП <ФИО>5 против иска возражал, пояснив, что денежные средства в размере 29625 рублей выплачены истцу <дата>, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей»продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что <дата> истец <ФИО>2 приобрел у <ФИО>1 товар – керамический кирпич различных марок на общую сумму 528426 рублей.

Оплата <ФИО>2 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Ответчиком не опровергнуто то, что товар поставлен <ФИО>2 частично, при этом кирпич на сумму 29625 рублей не доставлен истцу, в связи с чем последний потребовал возврата денежных средств у ИП <ФИО>1

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из письма ИП <ФИО>1 от <дата>, направленного в адрес истца, следует, что в связи с расторжением договора купли-продажи товара <ФИО>2 предложено представить ответчику реквизиты для перечисления уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договорные отношения в рамках купли-продажи товара кирпича на сумму 29625 рублей между сторонами прекращены, товар <ФИО>2 не принят, то с ответчика ИП <ФИО>1 подлежит взысканию указанная сумма.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что денежные средства возвращены <ФИО>2 путем перевода на банковский счет, что подтверждается квитанцией от <дата>

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о зачете уплаченной по договору денежной суммы в размере 29625 рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец <ФИО>2 просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, то есть за 128 дней, что составляет 37920 рублей, согласно представленному <ФИО>2 расчету, который суд находит верным и обоснованным, принимает его в качестве доказательства и соглашается с указанным расчетом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 37920 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

С учетом того, что судом установлен факт нарушение прав истца, само по себе наличие судебного спора о взыскании денежной суммы указывает на несоблюдение ответчиками добровольного удовлетворения требований потребителя, то удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, подлежит исчислению с той суммы, которая была выплачена ответчиками при рассмотрении дела в суде и присужденным судом компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу <ФИО>2, следует определять в соответствии с вышеуказанными нормами закона, а потому штраф подлежит взысканию с ИП <ФИО>1 в размере 34522 рубля 50 копеек, то есть в размере 50% от общей суммы, присужденной судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска <ФИО>2 освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2418 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежную сумму в размере 29625 рублей, которое выплачено и подлежит зачету в счет исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 неустойку в размере 37920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 34522 рубля 50 копеек, а всего 73942 (семьдесят три тысячи девятьсот сорок два) рубля 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2418 (две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 14 октября 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова