Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9412/2013 ~ М-8254/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-9412/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Румянцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.В. к Царькову А.С. о взыскании долга по договору займа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Истец Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Царькову А.С. о взыскании долга по договору займа.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 692 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено 250 000 руб. Оставшуюся денежную сумму с учетом процентов в размере 717 000 руб. ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не вернул.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 717 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 958 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, указывал на тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 692 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено 250 000 руб. Оставшуюся денежную сумму с учетом процентов в размере 717 000 руб. ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матвеева А.В. к Царькову А.С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Царькова А.С. в пользу Матвеева А.В. сумму долга в размере 717 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 958 руб. 23 коп., а всего 727 958 руб. 23 коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захаро