Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1215/2018 (33-42037/2017;) от 30.11.2017

Судья- Машевец С.Ю. Дело №33-1215/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Лобачевой Е.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ваганов В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Воробьева Д.А. к администрации города Сочи о предоставлении земельного участка.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2016 года удовлетворено заявление старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ваганова В.А. о выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением суда, администрацией города Сочи подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывается, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя администрации города Сочи по доверенности Плотникова Д.И., полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Из материалов дела усматривается, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 11 мая 2011 года удовлетворены исковые требования Воробьева Д.А. к администрации города Сочи о предоставлении земельного участка. На администрацию города Сочи возложена обязанность предоставить Воробьеву Д.А. земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, согласно приложенной схеме расположения земельного участка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2011 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации города Сочи - без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2011 года в передаче надзорной жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Из заявления старшего судебного пристава Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарского края Ваганова В.А. следует, что <...> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <...>, в отношении должника администрации <...>, взыскатель Воробьев Д.А., предмет исполнения: предоставление земельного участка, площадью <...>.м.

Согласно проверки электронной базы данных АИС ФССП России исполнительное производство <...> было передано в МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП Краснодарского края, вместе с тем, материалы указанного исполнительного производства в вышеназванный отдел не поступали.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Изучив представленные материалы дела и учитывая толкование норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, возбуждение исполнительного производства <...> и его утрату материалы дела не содержат.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ваганова В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, следовательно, определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ваганова В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Лобачевой Е.В. - удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2016 года - отменить.

Отказать в удовлетворении заявления старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ваганова В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Воробьева Д.А. к администрации города Сочи о предоставлении земельного участка.

Председательствующий -

Судьи –