Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13444/2015 от 22.05.2015

Судья: Чермашенцева Т.А. дело 33-13444/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года частную жалобу ЗАО «Сатурн-Авто» на определение Королевского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Иванникова Е.П. и Скосырская И.Ю. обратились к ЗАО «Сатурн-Авто» с иском, в котором, уточнив заявленные требования, просили признать действия ответчика незаконными, обязать его передать истцам правоустанавливающие документы на нежилые помещения № 131 площадью 155 кв.м. на 1 этаже центра и помещение № 018 площадью 300 кв.м. в подвальном этаже и подписать акт приема-передачи вышеуказанных помещений в общественно-деловом центре по адресу: д. 20А пр-т Космонавтов гор. Королева Московской области.

Из оснований иска усматривается, что спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств перед истцами по передаче им спорных помещений по договору инвестирования строительства общественно-делового центра.

Истцы обратились с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на спорные помещения.

Определением судьи Королёвского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года ходатайство истцов удовлетворено. Постановлено принять обеспечительные меры по иску в виде запрета УФСГРКиК по Московской области совершать регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения № 131 площадью 155 кв.м. на 1 этаже центра и помещение № 018 площадью 300 кв.м. в подвальном этаже <данные изъяты>

В частной жалобе ЗАО «Сатурн-Авто» просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Разрешая заявленное ходатайство, судья исходил из сути иска, касающегося правопритязаний истиц на спорный объект, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая соразмерность принимаемых мер заявленным требованиям, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные ЗАО «Сатурн-Авто» в его частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку направлены на его необоснованную переоценку.

Постановленное определение законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Сатурн-Авто» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Чермашенцева Т.А. дело 33-13444/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года частную жалобу ЗАО «Сатурн-Авто» на определение Королевского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Иванникова Е.П. и Скосырская И.Ю. обратились к ЗАО «Сатурн-Авто» с иском, в котором, уточнив заявленные требования, просили признать действия ответчика незаконными, обязать его передать истцам правоустанавливающие документы на нежилые помещения № 131 площадью 155 кв.м. на 1 этаже центра и помещение № 018 площадью 300 кв.м. в подвальном этаже и подписать акт приема-передачи вышеуказанных помещений в общественно-деловом центре по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты>.

Из оснований иска усматривается, что спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств перед истцами по передаче им спорных помещений по договору инвестирования строительства общественно-делового центра.

Истцы обратились с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на имущество ЗАО «Сатурн-Авто» и расчетные счета ЗАО «Сатурн-Авто» ИНН 5018039270 КПП 501801001, ОГРН 1025002031856

Определением судьи Королёвского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года ходатайство истцов удовлетворено. Постановлено принять обеспечительные меры по иску в виде запрета УФСГРКиК по Московской области совершать регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение <данные изъяты> в <данные изъяты>, а также наложен арест на расчетные счета ЗАО «Сатурн-Авто».

В частной жалобе ЗАО «Сатурн-Авто» просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное определение подлежащим отмене, частную жалобу полагает подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявленное ходатайство, судья не учел правил ст. 140 ГПК РФ, пришел к необоснованному выводу о необходимости наложить арест на расчетные счета ответчика, денежные средства на которых не были предметом иска. Кроме того, не учел наличие определения от 23.12.2014 года, которым уже приняты обеспечительные меры в отношении спорного имущества в виде запрета УФСГРКиК по Московской области совершать регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения № 131 площадью 155 кв.м. на 1 этаже центра и помещение № 018 площадью 300 кв.м. в подвальном этаже <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Ходатайство Иванниковой Елены Павловны и Скосырской Ирины Юрьевны о наложении ареста на имущество ЗАО «Сатурн-Авто» и расчетные счета ЗАО «Сатурн-Авто» ИНН 5018039270 КПП 501801001, ОГРН 1025002031856 оставить без удовлетворения.

Частную жалобу ЗАО «Сатурн-Авто» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи