Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4678/2021 от 14.05.2021

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело № 10RS0011-01-2021-009303-52 (№5-4678/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Раптек» (далее – ООО «Раптек», Общество, привлекаемое лицо), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на Северо-Западный таможенный пост (Центр электронного декларирования), расположенный по адресу: <адрес>, ООО «Раптек» была представлена декларация на товары № для помещения под таможенную процедуру реэкспорта товара – металлические блесна различных моделей – 1 модель, 21527 шт., согласно приложения №1 п/п №1.3 металлическая блесна модели W9, вес брутто 553.945 кг., вес нетто 535.945 кг., код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 9507900000. Отправитель товара – ООО «Раптек»; получатель – Rapala VMC OYJ (Финляндия); декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «Раптек».

При проведении таможенного контроля (акт таможенного досмотра №) установлено, что фактическое количество товара «металлические блесна модели W9» составило 21706 шт., на 179 штук больше заявленного в декларации на товар.

Таким образом, товар: металлические блесна модели W9, в количестве 179 штук - подлежал обязательному таможенному декларированию, между тем декларантом ООО «Раптек» задекларирован не был.

В судебное заседание законный представитель ООО «Раптек» - генеральный директор Синицына Е.А. не явилась, защитника не направила, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Согласно поступившему в суд ходатайству просила учесть сложную финансовую ситуацию и не применять наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, назначить наказание в виде административного штрафа, так как товары необходимы для закрытия процедуры переработки на таможенной территории.

Представитель Карельской таможни в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись на DVD-диске, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Раптек» к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. По смыслу положений пунктов 3 и 4 статьи 104 ТК ЕАЭС такое декларирование осуществляется в электронной или письменной форме.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно ч.1 ст.112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от положений абзаца первого настоящего пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

В соответствии с ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 марта 2021 года; протоколом изъятия вещей и документов от 23 марта 2021 года с фототаблицей; декларацией на товары №10228010/220321/0116531; CMR №1266 от 22 марта 2021 года; упаковочными листами от 19 марта 2021 года; актом таможенного досмотра №10227140/230321/100012 и дополнениями к нему; объяснениями Курыленко А.А. от 23 марта 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом осмотра от 02 апреля 2021 года; заключением эксперта №12402030/0009178 от 04 мая 2021 года и другими материалами дела об административном правонарушении подтверждено несоблюдение ООО «Раптек» обязанностей декларанта, в связи с чем, оно подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Товар – «металлические блесна модели W9», количество – 179 шт. - изъят, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни (л.д.13).

Заключением эксперта № от 04 мая 2021 года установлена рыночная стоимость указанного выше товара на территории России на 22 марта 2021 года в размере 40633 руб. 00 коп.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, позицию законного представителя юридического лица, изложенную в письме от 07 апреля 2021 года (л.д.59-60) и в ходатайстве от 26 мая 2021 года, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признания вины, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Раптек» возможно применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения без конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, при изложенных выше обстоятельствах недекларирование товаров ООО «Раптек» при их перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза является грубым нарушением ТК ЕАЭС, в связи с чем, действия привлекаемого лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Раптек» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20316 руб. 50 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель: (поле 16) - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя (поле 61) – 7730176610, КПП получателя (поле 103) - 773001001, ОКТМО (поле 105) – 45328000, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ (поле 13) – Операционный департамент банка России, г.Москва 701, БИК (поле 14) - 024501901, НОМЕР СЧЕТА БАНКА ПОЛУЧАТЕЛЯ СРЕДСТВ (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) (поле 15) – 4010281004537000002, НОМЕР СЧЕТА (поле 17)-03100643000000019502, КОД БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ (поле 104)-15311601161010000140, КОД ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА (поле 107) -10000010, ОЧЕРЕДНОСТЬ ПЛАТЕЖА (поле 21) – 5, НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА (поле 24) - Для Карельской таможни (г.Петрозаводск, ул.Энгельса, д.25, 185035); штраф по постановлению по делу об административном правонарушении 10227000-290/2021 в отношении ООО «Раптек», УИН 15310102270000290213.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова