Решение по делу № 2-8355/2018 ~ М-7974/2018 от 17.08.2018

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                          <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Валитову Рашиту Равкатовичу о взыскании суммы в результате причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ») обратилось в суд с иском к Валитову Р.Р. о взыскании суммы в результате причиненного ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Валитов Р.Р. был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность «Формовщик машинной формовки 3 разряда» в Формовочный участок Формовочного цеха Производственной дирекции Центролита согласно трудовому договору -Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу -п от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы у истца ответчик прошел обучение за счет средств истца по профессии "формовщик машинной формовки» согласно заключенному ученическому договору -У от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 ученического договора Валитов Р.Р. обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. Затраты истцом на обучение ответчика в соответствии со стоимостью обучения по учебным программам, утвержденным директором по экономике и финансам составили 10 909 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом -у ответчик был уволен из АО «ТВСЗ» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ответчика между ним и истцом было заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба, где согласован порядок оплаты. Однако денежных средств истцу не поступило.

Истец просит взыскать с Валитова Р.Р. сумму причиненного ущерба в размере 6 454 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

АО «ТВСЗ» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Валитов Р.Р. не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ , суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основные прав и обязанности работника в трудовых отношениях, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 197 названного Кодекса работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Как указано в статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В статье 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Положениями статей 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашения, трудовые и коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору -Т от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валитов Р.Р. работал в АО «ТВСЗ» в должности формовщик машинной формовки 3 разряда.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 9 трудового договора в случае увольнения по собственному желанию либо за виновные действия, работник, прошедший подготовку, переподготовку по профессии, повысивший квалификацию за счет средств работодателя, обязан возвратить оплату, произведенную за период обучения: стоимость обучения, а также иные сопутствующие расходы работодателя в объеме и порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя.

На основании ученического договора -у от ДД.ММ.ГГГГ за время работы в АО «ТВСЗ» Валитов Р.Р. прошел обучение по повышению квалификации по профессии формовщик машинной формовки.

В соответствии с п.2.2 ученического договора стоимость обучения составила 10 909 рублей 47 копеек.

Согласно п.2.4 ученического договора Валитов Р.Р. обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет.

Приказом -у Валитов Р.Р. был уволен из Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Исходя из положений п.п. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки относятся к дополнительным профессиональным программам. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке (ч. 10 ст. 60, ч. 5 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Из представленных в суд истцом документов видно, что профессиональное обучение в соответствии с заключенным ученическим договором проведено АО «ТВСЗ», которое организацией, осуществляющей образовательную деятельность, не является, доказательств, подтверждающих наличие у истца лицензии на осуществление образовательной деятельности, в материалах дела не имеется; результатом получения ответчиком профессионального образования не явились выданные в установленном законом порядке удостоверения о повышении квалификации или дипломы о профессиональной переподготовке. Кроме того, по результатам получения ответчиком указанных услуг какая-либо новая специальность или профессия, квалификация ему не присваивались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ученический договор не был направлен на обучение Валитова Р.Р. новой профессии, специальности или на присвоение ему новой квалификации. В данном случае имело место повышение профессиональных навыков работника, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием при осуществлении профессиональной деятельности.

Заключение вышеуказанного ученического договора -У от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации за счет средств истца не соответствует нормам ТК РФ, нарушает права и законные интересы работника, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 8, 9 ТК РФ условие ученического договора об обязанности ответчика отработать у истца не менее двух лет и в случае досрочного увольнения возместить истцу расходы на обучение применению не подлежат.

К тому же, норма ст. 249 Трудового кодекса РФ, регулирующая возмещение затрат, связанных с обучением работника, содержится в главе 39 Трудового кодекса РФ, определяющей материальную ответственность работника. Материальная ответственность сторон трудового договора, не может подлежать применению без учета положений ч. 1 ст. 233 названного Кодекса, определяющей условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами (но не заключенным сторонами трудовым договором).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТВСЗ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-8355/2018 ~ М-7974/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО Тихвинский вагоностроительный завод
Ответчики
Валитов Рашит Равкатович
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Гаязова Айгуль Хакимьяновна
Дело на сайте суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
17.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2018Передача материалов судье
20.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2018Подготовка дела (собеседование)
17.09.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.10.2018Предварительное судебное заседание
20.11.2018Судебное заседание
23.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее