Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2011 ~ М-390/2011 от 23.03.2011

Дело № 2-513/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «27» апреля 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

с участием помощника прокурора г. Волоколамск Локоткова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

У с т а н о в и л :

является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире проживает с 1995 года и зарегистрирована по месту жительства племянница –

Обратившись в Волоколамский городской суд с иском к ФИО, просит прекратить право пользования указанным жилым помещением, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ и выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Указывает, что была вселена вместе с родителями в спорную квартиру в качестве членов семьи бабушкой – ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Она () и умершая ФИО являлись собственниками спорной квартиры в равных долях. Вселение ответчицы и ее родителей в спорную квартиру было осуществлено без ее () согласия, но она не оспаривала такое вселение и согласилась с ним. Вселившись в спорную квартиру, родители с собственниками жилого помещения общего хозяйства не вели.

Ответчица так же не вела (и не ведет) общего хозяйства ни с ней, ни с умершей ФИО

После смерти ФИО наследственная доля в праве собственности на квартиру перешла к ней ().

Родители в настоящее время умерли, занимает в квартире одну из трех комнат.

В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения. не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в содержании жилья.

Считает, что между ними прекращены родственные отношения, ответчица не является членом ее семьи, поэтому требует прекратить право на пользование ее квартирой и выселить ее из квартиры.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, обосновывая свои исковые требования положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Ответчик возражает против иска. В судебном заседании пояснила, что проживает в данной квартире с семи лет. Вселилась в квартиру с родителями в качестве члена семьи. В содержании жилья участвовали ее родители, но после их смерти она осталась одна. Доходы ее не значительные, поэтому возникла задолженность по уплате коммунальных платежей. В настоящее время с нее решением мирового судьи взыскана сумма задолженности 35 тыс. рублей. Она не отказывается от обязанностей погашать долг по оплате жилья.

Другого жилья она не имеет. Указывает, что у истца нуждаемости в данном жилом помещении нет, а обращение с иском в суд обусловлено намерением сдавать жилье по коммерческому найму.

В судебном заседании были исследованы представленные доказательства, заслушаны доводы сторон.

Установлено было, что ответчик вселялась в спорное жилье в семилетнем возрасте в 1995 году, в качестве члена семьи собственника жилья ФИО, которая являлась ее бабушкой.

Общее хозяйство с истцом ответчик не вел и не ведет. письменного согласия на вселение не давала, но вселение семьи не оспорила.

Рассмотрев исковое заявление , суд не находит правовых оснований к удовлетворению данного иска.

В соответствии с положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ, на которые ссылается истец в обоснование заявленного иска, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Как явствует из названной правовой нормы, право пользования жилым помещением может быть прекращено за бывшим членом семьи собственника, т.е. за лицом, которое перестало быть таковым. Такое положение может иметь место при юридическом прекращении семейных отношений (например при прекращении или расторжении брака).

Для иных лиц, имеющих родство с собственником жилья, положения данной правовой нормы не могут применяться, поскольку родственные отношения, положенные в основу вселения в спорное жилье, не могут быть прекращены. Других оснований признания вселенной семьи Пантюховых членами семьи собственников спорного жилья, кроме, как родственность отношений, истцом суду не обозначено. Следовательно, ответчик не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилья.

Отказ члена семьи собственника жилья от ведения общего хозяйства с собственником жилья, как и отсутствие таких отношений с момента вселения, не являются обязательным условием признания гражданина членом семьи собственника жилья или признания его бывшим членом семьи собственника жилья. В данном случае, истец никогда не вел с ответчиком общего хозяйства, поэтому оснований считать истца бывшим членом семьи истца оснований не имеется. Данный вывод суда обосновывается положениями п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009.

Других оснований к прекращению права пользования ответчиком спорным жилым помещением истец суду не назвал.

Обстоятельства не участия ответчика в расходах на содержание спорного жилья так же не являются основанием к удовлетворению иска , поскольку такие требования не основаны на законе. Кроме того, как явствует из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена такая обязанность, судебное решение находится в стадии исполнения.

Поскольку суд не удовлетворил требования истца в части прекращения права пользования ответчиком спорным жильем, оснований к выселению истца из спорного жилого помещения не имеется.

С учетом изложенного,руководствуясьп.4 ст.31ЖК РФ, ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

в иске к о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.