Определение по делу № 2-2185/2017 ~ М-1798/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-2185/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

с участием прокурора Брюзгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Евгении Анатольевны к Половинкиной Алене Михайловне, Барсукову Константину Николаевичу о признании договора найма жилого помещения недействительным, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

Мартынова Е.А. обратилась в суд с иском к Половинкиной А.М., Барсукову К.Н. о признании договора найма жилого помещения недействительным, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

Истец Мартынова Е.А. дважды подряд не явилась в судебное заседание: 30.08.2017 г. и 18.09.2017 г., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено.

Ответчики Половинкина А.М., Барсуков К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, суд счел необходимым разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что причин неявки в судебные заседания истец суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что истец, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мартыновой Евгении Анатольевны к Половинкиной Алене Михайловне, Барсукову Константину Николаевичу о признании договора найма жилого помещения недействительным, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ее ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Мартыновой Е.А., что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья И.Г. Сингатулина