Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2015 ~ М-1576/2015 от 09.06.2015

                                     Дело № 2-2909/15     Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

07 декабря 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Бурину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску Бурина В. В. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного соглашения недействительным, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Бурину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Буриным В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить кредит ответчику в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по Кредитному договору. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Впоследствии Банк ВТБ 24 (ПАО) исковые требования уточнил, просил взыскать по состоянию на август 2015 года задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, комиссию за коллективное страхование <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Бурин В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного соглашения недействительным. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, которым на потребителя возложена обязанность ежемесячно уплачивать страховую премию. В соответствии с Договором все платежи заемщика в пользу кредитора направляются следующем порядке: на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки. Указанные положения противоречат ст. 319 ГК РФ, так как соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать плату за подключение к Программе страхования незаконной; взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты>.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Бурин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Бурина В.В. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции на день заключения договора).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Бурину В.В. перечислено <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Задолженность Бурина В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, комиссия за коллективное страхование <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Полтавцева Н.А. (по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Банка, поддержала встречное исковое заявление. Полагала, что положения кредитного договора противоречат ст. 319 ГК РФ. Также, согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, страхование - дополнительная навязанная услуга, в которой заинтересован Банк.

Согласно представленному отзыву Банк ВТБ 24 (ПАО) на встречное исковое заявление услуга по присоединению к программе добровольного коллективного страхования не навязана, так как не является обязательным условием для получения кредита. Согласно п. 4.4 заявления на включение в число участников Программы страхования истец уведомлен, что исключение из программы страхования происходит по желанию клиента на основании письменного заявления. Уплата комиссии прекращается со следующего (очередного) платежного периода после написания заявления. Требования относительно недействительности кредитного договора в целом не подлежат удовлетворению, поскольку стороны фактически произвели действия, направленные на исполнение кредитного договора: Банк выдал сумму кредита, Заемщик получил сумму кредита и производил гашения. Оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать (<данные изъяты>).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Бурину В.В. перечислено <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита (<данные изъяты>), возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту (<данные изъяты>), признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, комиссию за коллективное страхование <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Бурина В.В. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного соглашения недействительным суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Бурину В.В. перечислено <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Перечисление ДД.ММ.ГГГГ Бурину В.В. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету №, не оспаривалось Буриным В.В. и его представителем (<данные изъяты>).

Рассматривая дело по заявленным требованиям, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Бурин В.В., заполнив отдельное заявление на включение в число участников <данные изъяты> тем самым выразил желание быть застрахованным, хотя имел возможность отказаться от присоединения к программе коллективного страхования, проставив отметку в графе "Прошу не включать меня в число участников Программ страхования" (<данные изъяты>). Также был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. <данные изъяты> заявления); выразил свое согласие выступать Застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования (п. <данные изъяты> заявления).

При этом, согласно тексту подписанного Буриным В.В. заявления (<данные изъяты>), он был уведомлен, что исключение из программы по желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению. Исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что условия договора о страховании приняты заемщиком добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Каких-либо убедительных и допустимых доказательств тому, что услуга страхования потребителю была навязана, ему было отказано в исключении из программы страхования Бурин В.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Таким образом, Бурин В.В. добровольно согласился быть включенным в число участников <данные изъяты>

У него имелась возможность отказаться от страхования, что прямо следует, в том числе, из заявления на включение в число участников Программы страхования.

Принимая во внимание положения ст. 168, ст. 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истицы на свободу и добровольность заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченных сумм, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы по встречному иску, как потребителя.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласие на включение в число участников Программы страхования <данные изъяты> Буриным В.В. было дано с учетом предоставленной Банком информации о размере комиссии за присоединение к программе страхования, которая согласно п.<данные изъяты> заявления составляет <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание Бурину В.В. услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования (при этом страхование по указанному продукту в иной страховой компании не возможно), суд убежден, что в удовлетворении требований о признании незаконным условия о взимания платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>, взыскании указанной суммы необходимо отказать.

Довод представителя Бурина В.В. о том, кредитный договор противоречит статье 319 ГК РФ, не основан на законе. Так, приведенный Буриным В.В. пункт Правил кредитования не противоречит буквальному толкованию ст. 319 ГК РФ, а соответствует ему. Более того, согласно расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ все платежи Заемщика в пользу Кредитора направляются последним на погашение процентов, основного долга, что соответствует ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемый Буриным В.В. пункт кредитного договора соответствует ст. 319 ГК РФ, не нарушает прав потребителя.

Суд относится критически к доводу представителя Бурина В.В. – Полтавцевой Н.А. о том, что поскольку согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, страхование - дополнительная навязанная услуга, в которой заинтересован Банк. Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование доводов о навязанной услуге страхования суду Буриным В.В. и его представителем не представлено. С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Бурина В.В. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного соглашения недействительным отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бурина В. В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, комиссию за коллективное страхование <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Бурина В. В. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного соглашения недействительным, признании платы за подключение к Программе страхования незаконной; взыскании сумм отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             В.В. Демидова