Решение по делу № 2-2375/2016 ~ М-838/2016 от 09.02.2016

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику <адрес> <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что они являются нанимателями квартиры по адресу: МО., <адрес> А, <адрес>. В настоящее время они зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Изъявив желание приватизировать занимаемое жилое помещение, истцы обратились с соответствующим заявлением к ответчику, в чем им было отказано в связи с тем, что дом <адрес> А по <адрес> имеет статус муниципального общежития и приватизации не подлежит. Истцы считают, что нарушено их право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят суд признать за ними право общей долевой собственности на занимаемую ими квартиру по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что истцы приняли решение о приватизации вышеуказанного жилого помещения, ранее участия в приватизации жилья не принимали и просят признать за ними право общей долевой собственности на занимаемую ими комнату в равных долях-по <данные изъяты> доли за каждым в порядке бесплатной приватизации.

Ответчик <адрес> <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела судом извещен.

3-е лицо <адрес> о слушание дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными ­актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность, одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

В силу ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела следует, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>А <адрес> (л.д. 6).

Правомерность их вселения в спорное жилое помещение ответчиком не оспорена. На листе дела 5 имеется справка директора <адрес> о том, что ордер не сохранился.

Согласно уведомлению <адрес> по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ прав на спорную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 9).

Суду представлен технический паспорт жилого помещения (л.д. 13-16), составленный <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в БТИ здание учтено как общежитие.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Названный закон содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым приватизация жилья не допускается.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что истцы ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 9-10), суд приходит к выводу, что они имеют право на передачу им в собственность, бесплатно занимаемую ими <адрес>.

Согласно ст.17, 18 Федерального Закона «О государственной регистраций права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на изолированную <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную комнату за истцами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Я. Елисеева.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ