Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2014 ~ М-1072/2014 от 03.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Управления государственного имущества Орловской области к Кондаковой В.Ф. об освобождении земельного участка и встречному исковому заявлению Кондаковой В.Ф. к Управлению государственного имущества Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного имущества Орловской области обратилось в суд с исковым заявлением к Кондаковой В.Ф. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указывалось, что 24.04.2013 года ответчица обратилась в Управление государственного имущества Орловской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 42 кв.м, местоположением: <адрес>, к которому приложено свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2010 года на объект недвижимого имущества – гараж №, местоположением: <адрес>. Управление государственного имущества Орловской области обратилось в администрацию г. Орла за утверждением схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и подготовки заключения о возможности предоставления указанного земельного участка в собственность. 09.07.2013 года письмом № администрация г. Орла сообщила, что данный земельный участок расположен за юридическими границами ПГК «Электрон», следовательно, правоустанавливающий документ на спорный земельный участок отсутствует. Кроме того, основанием для регистрации права собственности на гараж, послужила справка ПГК «Электрон» от 03.02.2010 года №. Вместе с тем, решение о предоставлении земельного участка ПГК «Электрон» для строительства объекта недвижимости истцом не принималось, договор аренды земельного участка не заключался. Таким образом, гараж возведен на самовольно занятом участке и подлежит сносу, а зарегистрированное право собственности Кондаковой В.Ф. на гараж прекращению. На основании изложенного, Управление государственного имущества Орловской области просит суд обязать Кондакову В.Ф. освободить земельный участок площадью 42 кв.м, местоположением: <адрес>, путем сноса гаража и приведения участка в первоначальное состояние.

Ответчик Кондакова В.Ф. обратилась в суд со встречным исковым требованием, предъявленным к Управлению государственного имущества Орловской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истица указала, что ГСК «<данные изъяты>» решением Исполкома областного Совета народных депутатов от 05.11.1973 года № был предоставлен земельный участок в постоянное пользование, площадью 5,0 га, для строительства гаражей индивидуального автотранспорта, что подтверждается свидетельством № от 29.01.1993 года. Постановлением главы администрации Орловского района № от 30.12.1999 года ГСК «<данные изъяты>» были переданы неиспользуемые земельные участки, примыкающие к границам ГСК, общей площадью 1 га. 28.09.2001 года постановлением главы администрации Орловского района № у ООО СОК «<данные изъяты>» с его согласия был изъят застроенный автогаражами земельный участок, площадью 0,40 га и передан в постоянное пользование ГСК «<данные изъяты>» для его расширения. 24.11.2004 года постановлением Орловского городского Совета народных депутатов № дано согласие на включение в границу г. Орла за счёт передачи от Орловского района земель, расположенных, в том числе, на территории <адрес> Таким образом, только с конца ноября 2004 года земельный участок, на котором расположен гараж Кондаковой В.Ф., вошёл в состав города Орла, а до этого времени он входил в состав <адрес>. Земельные участки под застройку ряда № в ПГК «<данные изъяты>» были выделены в 1996 году, и были застроены гаражами в период с 1996 по 1998 годы. 02.02.2008 года Кондакова В.Ф. купила у ФИО4 гараж № в ГСК «<данные изъяты>», который последним был построен в 1996 году. 02.02.2008 года Кондаковой В.Ф. был выплачен пай за гараж. В 2009 году председатель ПГК «<данные изъяты>» обращался в Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области с заявлением об утверждении границ земельного участка ПГК «<данные изъяты>», которое оставлено без рассмотрения по существу, поскольку действующее на тот период времени земельное законодательство не предусматривало процедуру утверждения проекта границ земельного участка по фактическому пользованию гражданам и юридическим лицам, не имеющим в собственности зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. В 2010 году по заказу Кондаковой В.Ф. изготовлены технический и кадастровый паспорта на приобретённый ею гараж, и в том же году оформлено право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии Кондакова В.Ф. решила оформить в надлежащем порядке свои права на земельный участок, на котором расположен ее гараж. В марте 2013 года по заказу Кондаковой В.Ф. кадастровым инженером Орловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен межевой план на земельный участок, на котором расположен гараж. После получения межевого плана Кондакова В.Ф. обратилась в Управление государственного имущества с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж, в собственность. В ответ Кондакова В.Ф. получила четыре письма. Первое письмо Управления государственного имущества Орловской области от 08.05.2013 года № содержит сообщение об обращении Кондаковой В.Ф. с заявлением о приобретении земельного участка в ПГК «<данные изъяты>» в собственность, о принадлежности Кондаковой В.Ф. на праве собственности гаража, расположенном на этом земельном участке и просьбу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и дать заключение о возможности предоставления в собственность указанного земельного участка с видом разрешенного использования – гаражи боксового типа. Согласно второму письму администрации города Орла от 09.07.2013 №, администрацией г. Орла принято решение утвердить схему расположения земельного участка под гаражом № ряда ПГК «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и согласовать предоставление земельного участка на условиях аренды в связи с размещением гаража за границами земельного участка, предоставленного ПГК «<данные изъяты>». Кроме того письмо администрации города Орла от 09.07.2013 № содержит уведомление о том, что документы будут переданы в Управление государственной имущества Орловской области в установленном порядке после завершения работы. Согласно третьему письму Управления государственного имущества Орловской области от 15.10.2013 № земельный участок расположен за юридическими границами ПГК «<данные изъяты>». Также, на испрашиваемый Кондаковой В.Ф. земельный участок отсутствует правоустанавливающий документ, тем самым он самовольно используется в нарушение установленного земельным законодательством порядка и без согласия уполномоченного государственного органа, в связи с чем Управление не вправе принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или в аренду. Четвертым письмом администрации г. Орла № от 17.01.2014 года, администрация города после повторного рассмотрения обращения отказала в утверждении схемы расположения испрашиваемого Кондаковой В.Ф. земельного участка для дальнейшего приобретения в собственность в связи с тем, что земельный участок расположен за юридическими границами кооператива и находится согласно карте градостроительного зонирования городского округа в двух территориальных зонах – Р-1 и Ж-1. Затем Кондакова В.Ф. получила извещением об отзыве ранее направленного письма № от 09.07.2013 года. Таким образом, владея земельным участком с 2008 года, Кондакова В.Ф. полагала, что имеет на него право собственности в силу того, что ею приобретён объект недвижимости на этом земельном участке, следовательно, Кондакова В.Ф. добросовестно владела и владеет этим земельным участком. Какой-либо договор об аренде этого земельного участка, его безвозмездного пользования и иных договорных обязательств, предметом которых был бы этот земельный участок, ни у Кондаковой В.Ф., ни у предыдущего владельца не было и нет. То есть и ФИО4, и Кондакова В.Ф. владели земельным участком как своим собственным, не по договору. При таких обстоятельствах Кондакова В.Ф. полагает, что право собственности на земельный участок у нее возникло в связи с приобретательной давностью. Кроме того, с 1996 года до 2014 года никто никаких прав ни на гараж, ни на спорный земельный участок не предъявлял. На основании изложенного истица просит суд, признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 42 ± 2 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Управления государственного имущества Орловской области по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Кондаковой В.Ф. не признал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кондакова В.Ф. исковые требования Управления государственного имущества Орловской области не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика первоначальному иску, истец по встреченному иску Кондаковой В.Ф. по доверенности ФИО7 исковые требования Управления государственного имущества Орловской области не признал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица ПГК «<данные изъяты>» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Управления государственного имущества Орловской области и не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Кондаковой В.Ф., суду пояснил, что возведенный гараж расположен за границами земельного участка, выделенного кооперативу, в связи с чем с 2008 года им предпринимаются меры по оформлению в пользование ПГК земельного участка площадью 1 га.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 возражал против удовлетворения иска Управления государственного имущества Орловской области и не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Кондаковой В.Ф.

Представитель третьего лица администрации г. Орла по доверенности ФИО10, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, исковые требования Управления государственного имущества Орловской области поддерживает в полном объеме

Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В соответствии с Законом Орловской области от 30.06.2006 года № 603-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле, отнесены к компетенции Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

В судебном заседании установлено, что ПГК «<данные изъяты>» был образован и зарегистрирован как юридическое лицо 22.10.2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.10.2014 года.

На основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 29.01.1993 года №, выданного администрацией Орловского района Орловской области, постановления Главы администрации Орловского района Орловской области от 28.09.2001 года № постановления Главы администрации Орловского района Орловской области от 10.12.1999 года ПГК «Электрон» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 63 986 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаражей индивидуального автотранспорта, местоположением: <адрес>. Конфигурация указанных земельных участков осталась неизменной.

Судом также установлено, что Кондакова В.Ф. является членом ПГК «<данные изъяты>» и собственником гаража №, площадью 38,4 кв.м, местоположением: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 02.04.2010 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

Кондакова В.Ф. обратилась в Управление государственного имущества Орловской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка под гаражом в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчику об освобождении земельного участка путем сноса гаража, Управление государственного имущества Орловской области ссылалось на то, что спорный гараж является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, который ни Кондаковой В.Ф., ни ПГК «Электрон», членом которого она является, на каком-либо праве в установленном законом порядке не предоставлялся.

Из представленной Управлением государственного имущества Орловской области схемы расположения земельных участков, а также межевого плана кадастрового инженера ФИО11, усматривается, что земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий Кондаковой В.Ф., не входит в состав земельного участка с кадастровым №.

Согласно письму администрации города Орла от 09.07.2013 №, администрацией г. Орла принято решение утвердить схему расположения земельного участка под гаражом № ряда ПГК «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и согласовать предоставление земельного участка на условиях аренды в связи с размещением гаража за границами земельного участка, предоставленного ПГК «<данные изъяты>». Кроме того письмо администрации города Орла от 09.07.2013 № содержит уведомление о том, что документы будут переданы в Управление государственной имущества Орловской области в установленном порядке после завершения работы.

Согласно письму Управления государственного имущества Орловской области от 15.10.2013 № земельный участок расположен за юридическими границами ПГК «<данные изъяты>». Также, на испрашиваемый Кондаковой В.Ф. земельный участок отсутствует правоустанавливающий документ, тем самым он самовольно используется в нарушение установленного земельным законодательством порядка и без согласия уполномоченного государственного органа, в связи с чем Управление не вправе принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или в аренду.

Письмом администрации г. Орла № от 17.01.2014 года, администрация города после повторного рассмотрения обращения отказала в утверждении схемы расположения испрашиваемого Кондаковой В.Ф. земельного участка для дальнейшего приобретения в собственность в связи с тем, что земельный участок расположен за юридическими границами кооператива и находится согласно карте градостроительного зонирования городского округа в двух территориальных зонах – Р-1 и Ж-1.

Из пояснений собственника строения следует, что гараж им приобретен 02.02.2008 года.

Вместе с тем суд полагает, что Кондакова В.Ф., приобретая строение, не проявила должной осмотрительности.

В суде председатель ПГК «<данные изъяты>» ФИО8 не оспаривал, что возведенный гараж расположен за границами земельного участка, выделенного кооперативу, в связи с чем с 2008 года им предпринимаются меры по оформлению в пользование ПГК земельного участка площадью 1 га.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит нашедшим свое подтверждение факт возведения гаража на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, свидетельствует о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, нарушает права Управления государственного имущества Орловской области на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем подлежит сносу в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании Кондаковой В.Ф. было заявлено о пропуске Управлением государственного имущества Орловской области срока исковой давности для обращения в суд с иском о сносе гаража.

Представитель Управления государственного имущества Орловской области возражая против применения срока исковой давности, указал следующее. УГИ Орловской области, как владелец земельного участка, на котором расположен, в том числе гараж Кондаковой В.Ф., не лишен правом владения земельным участком в целом. В связи с чем, заявленное требование о сносе самовольной постройки, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд не может согласиться с доводами Кондаковой В.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору по следующим основаниям. Судом установлено, что спорный гараж расположен лишь на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Управлению государственного имущества Орловской области. Иск о сносе самовольной постройки предъявлен Управлением государственного имущества Орловской области в защиту своего права на земельный участок, правом владения на который в целом истец по первоначальному иску не лишен, поскольку самовольная постройка занимает лишь часть земельного участка. Таким образом, первоначальные исковые требования следует рассматривать как требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к данному иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ и на такое требование исковая давность не распространяется.

При рассмотрении встречного искового требования Кондаковой В.Ф. к Управлению государственного имущества Орловской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В качестве основания для признания права собственности Кондаковой В.Ф. указывает на добросовестность, непрерывность и открытость владения спорным земельным участком на протяжении 18 лет.

Вместе с тем, довод Кондаковой В.Ф. о наличии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности подлежит отклонению. В данном случае отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как, приобретая спорный гараж и осуществляя государственную регистрацию права собственности на него, Кондакова В.Ф. должна была осознавать отсутствие у нее оснований для возникновения права собственности на земельный участок, который принадлежит государству. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. В связи с тем, что возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена, оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кондаковой В.Ф. к Управлению государственного имущества Орловской области о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления государственного имущества Орловской области к Кондаковой В.Ф. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Кондакову В.Ф. освободить земельный участок, площадью 42 кв.м, местоположением <адрес> путем сноса гаража и приведения участка в первоначальное состояние.

В удовлетворении встречных исковых требований Кондаковой В.Ф. к Управлению государственного имущества Орловской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с Кондаковой В.Ф. в доход МО г. Орел государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 29 декабря 2014 года включительно.

Судья          Н.Н. Ракова