Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-830/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Кристель И.Л.,

с участием ответчика Филиппова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Филиппову Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к Филиппову Д.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., выплаченных в качестве страхового возмещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Филиппова Д.В. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ОАО СК «РОСНО», размер ущерба составил <данные изъяты> руб., страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ СК ООО «РОСГОССТРАХ» отказало в выплате страхового возмещения по полису ОСАГО №, следовательно, ущерб, причиненный в результате данного ДТП, подлежит взысканию с Филиппова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб, но до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филиппов Д.В. с иском не согласен, пояснил, что полис ОСАГО приобретал в компании «Гута-Страхование», ему выдавали квитанцию, бланки извещений о ДТП, правила страхования. В ДД.ММ.ГГГГ г. снова хотел обратиться в эту компанию, но ее уже там не было. Обстоятельства ДТП не оспаривает, вину в ДТП не отрицает, сотрудникам ГИБДД предъявлял полис, они с него вносили сведения в справку, машину продал в ДД.ММ.ГГГГ г. С иском не согласен, т.к. его ответственность была застрахована, считает, что он не должен платить.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ч. 6 ст. 4 ФЗ об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) устанавливает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ изменило фирменное наименование на ОАО СК «Альянс», что подтверждается уставными документами (л.д. 6-18, 40-43).

Собственником ТС <данные изъяты> г/н № является ЗАО «Европлан» (л.д. 31-35).

На л.д. 19 имеется страховой полис, подтверждающий заключение между ОАО СК «РОСНО» и ЗАО «Европлан» договора добровольного страхования ТС <данные изъяты> г/н №, страховые риски: угон, ущерб, пожар, помощь на дорогах, гражданская ответственность, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Ф-л ЗАО «Европлан», под управлением ФИО3 и ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Филиппову Д.В., под его же управлением. Филиппов Д.В. привлечен к ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 23).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ОАО СК «Альянс» поступило заявление о выплате страхового возмещения путем перечисления на расчетный центр ремонтной организации – Центр кузовного ремонта (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС осмотрено сотрудниками ОАО СК «Альянс», составлены акты (л.д. 25-26).

ООО «Центр кузовного ремонта» выполнены работы по ремонту автомашины, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 27-28).

Указанная сумма оплачена истцом в ООО «Центр кузовного ремонта» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Представителем истца размер ущерба с учетом износа определен в <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в ответ на обращение ОАО СК «Альянс» сообщило, что факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии по договору № не подтвержден, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Так, истец в обоснование требований указывает, что ООО «Росгосстрах» не подтвердило факт заключения с Филипповым Д.В. договора ОСАО.

Вместе с тем, в справке о ДТП, составленной должностным лицом ГИБДД, а следовательно, являющейся официальным документом, указано, что у Филиппова Д.В. имеется полис ОСАГО страховой компании Гута-Страхование. Поскольку сотрудником ГИБДД о наличии полиса указано в справке, имеются основания доверять пояснениям ответчика о том, что на момент ДТП полис у его имелся и был предъявлен сотруднику ГИБДД.

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения представлен отказ ООО «Росгосстрах» в страховой выплате по причине отсутствия договора с Филипповым Д.В.

Истцу предложено представить доказательства обращения в страховую копанию ответчика АО «Гута-Страхование», указанную в справке о ДТП. Однако, истцом этого сделано не было, повторно направлен ответ из ООО «Росгосстрах».

Таким образом, поскольку истцом не доказано обращение в страховую компанию ответчика АО «Гута-Страхование» с требованием о страховой выплате и получение отказа в выплате, а соответственно, не доказан и факт отсутствия у ответчика полиса ОСАГО указанной страховой компании, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного истцом страхового возмещения.

В материалах дела не имеется доказательств того, что полис ОСАГО ответчика, на наличие которого указано в справке о ДТП, является недействительным, либо что у ответчика на момент ДТП не имелось полиса ОСАГО.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в удовлетворении требований о взыскании с Филиппова Д.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова