Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2015 ~ М-7/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-127/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 20 февраля 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием ответчика Исаева Игоря Вячеславовича,

Рассмотрел в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Исаеву о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что автомобиль марки Форд № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-13/39460. 24.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Исаев И.В., управлявший автомобилем марки ИЖ № № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору страхования (полису) № которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от .._.._.. в размере лимита ответственности <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от .._.._.. года. Согласно пункту 11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Правила), полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. В соответствии со страховым полисом № 001АТ-13/39460 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с пунктом 5.1 Правил. На основании пункта 5.1 Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 3,342%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> 14 коп. (<данные изъяты>-3,342%(<данные изъяты> 86 коп.). Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>. В силу статей 965, 1064,1072, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> 14 коп. (<данные изъяты> 14 коп.- <данные изъяты> – <данные изъяты>). В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 15 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик – Исаев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в указанном ДТП виноват и второй водитель, который ехал с очень высокой скоростью, из-за чего автомобиль марки Форд после удара с автомобилем под его управлением марки ИЖ еще и врезался в столб. От удара с его автомобилем автомобиль марки Форд не получил бы таких значительных повреждений. Автомобилем марки ИЖ он управлял на основании доверенности. Просит иск оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 июля 2013 года в 17 часов 00 минут на автодороге у <адрес> водитель гр. 1, управляя автомобилем марки ИЖ-2126-020, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельцев которого по ОСАГО была застрахована по страховому полису ССС № в ЗАО «СГ «УралСиб», принадлежащим на праве собственности Бантиковой Д.В., при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю марки ФОРД-224326-02, государственный регистрационный знак №, под управлением гр. 8., принадлежащего на праве собственности Марсакову гр. 9, и совершил с указанным автомобилем столкновение. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается копиями постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .._.._.. (л.д.13), справки о ДТП (л.д.15), копией свидетельства о регистрации транспортного средства 13 04 № (л.д.9), делом по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, предоставленным УГИБДД МВД по РМ и обозренным в судебном заседании.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что указанное ДТП произошло по вине Исаева И.В.

Доказательств наличия в указанном ДТП вины гр. 10 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно копии договора страхования 001АТ-13/39460 от .._.._.. (л.д.6) на момент указанного ДТП автомобиль марки ФОРД-224326-02, государственный регистрационный знак № 13, был застрахован собственником и выгодоприобретателем гр. 4 по условиям КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в том числе по риску «ущерб» со страховой суммой <данные изъяты>.

На основании указанного страхового случая, в соответствии выводами экспертов ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», ООО «Группа Ренессанс Страхование» пришло к выводу о полном уничтожении автомобиля марки ФОРД-224326-02, государственный регистрационный знак №, и произвело расчет страхового возмещения в размере <данные изъяты> 14 коп. (<данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты> 86 коп. (износ транспортного средства) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков)), которое было перечислено гр. 4 по платежному поручению № от .._.._.., что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, проведенного ООО «Центр экспертизы и оценки» (л.д.16-19), копиями отчета об оценке и экспертного заключения № <данные изъяты> от .._.._.. ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» (л.д.20-24, 25-28), копией соглашения № <данные изъяты> о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и гр. 4 (л.д.7-8), копией платежного поручения № от .._.._.. (л.д.4).

Между тем, в правоотношениях между истцом и ответчиком имеют место обязательства из причинения вреда, а не из договора, к ним подлежат применению нормы Федерального закона от .._.._.. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом А пункта 2.1. статьи 1 12 которого (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения), под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества равен его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В рамках настоящего спора истцом не представлено достоверных доказательств полной гибели застрахованного автомобиля.

Так, из представленной истцом копии отчета ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» (л.д.20-24) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФОРД, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> 81 коп., а, как указывает истец, действительная стоимость указанного автомобиля составляла на момент ДТП <данные изъяты> 14 коп.

Учитывая, что в данном случае право требования, в том числе его объем, определяется по правилам деликтных правоотношений, а не договорных, суд приходит к убеждению, что размер выплаченного истцом страхового возмещения с учетом правил договора по КАСКО является лишь предельным размером, который может быть взыскан с ответчика в пользу страховой компании, а не равным ему, поскольку страховая выплата по условиям договора является договорной, а не деликтной, и может быть как больше, так и меньше размера реально причиненного ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент указанного ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», указанное общество выплатило истцу в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от .._.._.. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем суд приходит к убеждению, что исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>81 коп. и выплаченного истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> 81 коп. (<данные изъяты> 81 коп.- <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> 67 коп. ((<данные изъяты> 81 коп. - <данные изъяты>)х1%+<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Исаеву о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты> 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 67 коп., а всего <данные изъяты> 48 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья – подпись Н.И.Устимова