Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2016 ~ М-2012/2016 от 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело № по иску Тимченко Г. В. к Гончарову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Тимченко Г.В. обратилась в суд с иском к Гончарову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца Тимченко Г.В. – Авдеева Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требовании своего доверителя поддержала и пояснила суду, что истцу Тимченко Г.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение ею приобретено на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. До сделки по отчуждению квартиры в ней были зарегистрированы Гончарова Т. В., 1931 года рождения, и ответчик Гончаров В. Н., ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки ООО «Евгриф» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик остается быть зарегистрированным, в то время как по факту в данной квартире не проживает около 6-ти лет. Оплата коммунальных услуг им не производится. Описанное обстоятельство подтверждается характеристикой, выданной ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России <адрес>. По имеющимся у истицы сведениям, ответчик проживает в браке в жилом помещении своей супруги по адресу: <адрес>. Письменное предложение истицы от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком проигнорировано. Заказная корреспонденция, направленная истицей в адрес ответчика, возвращена адресату ввиду истекшего срока хранения в почтовом отделении. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в Отделении УФМС России по <адрес> в <адрес> не представляется возможным. По условиям абз.2 ст. 14 Семейного кодекса РФ ответчик не является близким родственником истицы; каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В порядке ст.31 ЖК РФ Тимченко Г.В., как собственником квартиры, ответчик Гончаров В.Н. в рассматриваемую квартиру в качестве члена ее семьи не был вселен. В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика Гончарова В.Н. в принадлежащем Тимченко Г.В. на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно при признании гражданином утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому просит признать Гончарова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Гончарова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в Отделении УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика Гончарова В.Н. – Копылова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала и пояснила суду, что считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Истец является собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем квартиры выступала мать ответчика - Гончарова Т. В., ставшая собственником квартиры на основании постановления администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением, спорное жилое помещение предоставлялось взамен признанного аварийным жилья по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Жилое помещение, по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, было приобретено в собственность прежним владельцем в результате приватизации. Ответчик участия в приватизации спорной квартиры не принимал, так как ранее принимал участие в приватизации другого жилого помещения, которое выбыло из его владения после развода с супругой и раздела совместного имущества. В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. Поскольку на момент приобретения Гончаровой Т.В. квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в собственность, между Гончаровым В.Н. и прежним собственником существовали отношения по пользованию данным жилым помещением на основании договора найма (ответчик являлся нанимателем жилого помещения) правовых оснований для его выселения не было. В соответствии со статьей 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Так как за ответчиком сохранялось право проживания в квартире по адресу <адрес>, он не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в том числе и при сносе этого помещения по основаниям его аварийности. Целью установления прав пользования жилым помещением в силу неучастия в приватизации является обеспечение собственником потребности, проживающих в помещении лиц, в жилище, следовательно, при заключении соглашения о выкупе или при принятии соответствующего судебного решения должна быть определена судьба пользователей. Изъятие жилого помещения, обремененного бессрочным правом проживания, влечет возможность выселения такого правообладателя в порядке статьи 89 ЖК РФ, предусматривающей при выселении граждан из муниципального жилищного фонда в связи со сносом предоставление другого жилого помещения по договору социального - найма. Гражданин, имеющий право бессрочного пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, может быть выселен без предоставления другого жилого помещения в установленных законом случаях (статьи 83-91 ЖК РФ). Изъятие жилого помещения у собственника к таким случаям Жилищным кодексом РФ не отнесено. Таким образом, при изъятии жилого помещения собственникам подлежит уплате выкупная цена в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, а гражданам, проживающим в таком жилом помещении и отказавшимся от права приватизации, являющимся отказополучателями или получателями ренты, после возникновения права муниципальной или государственной собственности должно быть предоставлено для проживания другое равнозначное жилое помещение. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. На момент приобретения Гончаровой Т.В. спорной квартиры в собственность между Гончаровым В.Н. и прежним собственником существовали отношения по пользованию данным жилым помещением, то есть фактически ответчик был вселен в спорную квартиру взамен выселения его из жилья признанного непригодным для проживания. В соответствии со статьей 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Указанную точку зрения подтверждает факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с бывшим собственником, в то время как свидетельство о государственной регистрации права собственности бывшим собственником было получено ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче доли в квартире в собственность. Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. С 2012 года по настоящее время, ответчик вынуждено отсутствует в спорном жилом помещении, так как серьезно болен — перенес инсульт, парализован, и нуждается в постоянном уходе, что подтверждается справкой об инвалидности, в то время как истец не позволяет ухаживающей за ним супруге проживать в указанной квартире. Ответчик является инвали<адрес> группы и снятие его с регистрационного учета не позволит ему получать социальную и медицинскую помощь, при том, что в силу имеющихся у него заболеваний ему необходим постоянный и систематический медицинский контроль. Указанное обстоятельства также является препятствием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства (указанная позиция отражена в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес> Иного жилья в собственности или права проживания в каком-либо помещении ответчик не имеет. Место его временного пребывания - квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности гр. Сидорову А. В., который членом семьи и кровным родственником ответчика не является и гарантировать ему проживание, а также регистрировать ответчика по месту жительства не намерен. Таким образом, спорное жилое помещение является для ответчика единственным местом жительства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в суд представлена характеристика УУП МО МВД <адрес> ст. лейтенанта полиции Андреева П.Н.. Ответчик полагает, что к содержанию данной характеристики суд должен отнестись критически, поскольку очевидно, что антиобщественный и разгульный образ жизни недоступен парализованному человеку. Кроме того, истцом не привлечена к участию в судебном процессе и судом не опрошена проживающая в спорной квартире Гончарова Т.В., являвшаяся ранее собственником квартиры, являющаяся матерью ответчика и вселившаяся в спорное жилое помещение совместно с ответчиком. В настоящее время ответчик оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России, и намерен оплачивать их впредь. Принимая во внимание изложенное, просит в удовлетворении иска Тимченко Г.В. отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции МО МВД России <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство за подписью начальника ОВМ МО МВД России <адрес> о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.116).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Тимченко Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Тимченко Г.В. является собственником квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Основанием государственной регистрации права собственности за истцом на данную квартиру, явились договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Гончаровой Т.В., как дарителем, и Тимченко Г.В., как одаряемой (л.д.7-8, л.д.9-10).

Как следует из материалов дела, дарителю указанного выше недвижимого имущества Гончаровой Т.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности на основании: 1) Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием городской округ <адрес> и Гончаровой Т.В., о передаче Гончаровой Т.В. в <данные изъяты> и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием городской округ <адрес> и Гончаровой Т.В., в соответствии с условиями которого Муниципальное образование городской округ <адрес>, как продавец, продало, а Гончарова Т.В., как покупатель, купила 22/493 доли в спорной квартире (л.д.45-46).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная квартира была предоставлена Гончаровой Т.В. в связи с признанием <адрес>, в котором находилась принадлежащая Гончаровой Т.В. на праве собственности <адрес>, аварийным жильем. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-38).

Стороны признали и не оспаривали в ходе рассмотрения дела, что до заключения сделок по отчуждению долей в спорной квартире, заключенных между Гончаровой Т.В. и Тимченко Г.В., в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника квартиры – Гончаровой Т.В. был зарегистрирован ответчик Гончаров В.Н..

Как следует из справки выданной ООО «Евгриф», ответчик Гончаров В.Н. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>Б <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

При этом из пояснений истца следует, что в <адрес>Б по <адрес> ответчик Гончаров В.Н. не проживает около 6 лет.

В судебном заседании установлено, что Гончаров В.Н. членом семьи нового собственника квартиры Тимченко Г.В. не являлся и не является.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика Гончарова В.Н.– Копыловой И.В..

Также установлено, что никаких соглашений о проживании Гончарова В.Н. в данном жилом помещении истец и ответчик не заключали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Тимченко Г.В., как нового собственника спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Гончарова Н.Н. – Копыловой И.В. о том, что за Гончаровым В.Н. должно быть сохранено право бессрочного пользования спорной квартиры. В обоснование данных доводов представитель ответчика ссылается на то, что <адрес>Б по <адрес>, то есть спорная квартира, была предоставлена Гончаровой Т.В. взамен <адрес>, признанного аварийным жильем. При этом <адрес> была передана Гончаровой Т.В. в собственность в порядке приватизации, и на момент приватизации данной квартиры, Гончаров В.Н. имел право пользования данной квартирой. При этом, несмотря на то, что Гончаров В.Н. ранее уже использовал право на приватизацию, однако он вселился в <адрес><данные изъяты> <адрес> в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие, поэтому к нему не может применятся пункт 2 статьи 292 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Из материалов дела следует, что договор о передаче квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Гончаровой Т.В. и Кузьминой О.А. была передана в порядке приватизации <адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), и, соответственно, с заявлением о передаче данной квартиры в собственность в порядке приватизации обратились Гончарова Т.В. и Кузьмина О.А. (л.д.51).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент передачи указанной квартиры в собственность Гончаровой Т.В. и Кузьминой О.А., у ответчика Гончарова В.Н. отсутствовало право пользования данной квартирой, которое бы влекло необходимость получения его согласия на приватизацию данной квартиры, а соответственно, давало ему право на сохранение за ним право пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из справки ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.73), что подтверждается также поквартирной карточкой (л.д.74), то есть в данный период Гончаров В.Н. имел право пользования именно данным жилым помещением. То обстоятельство, что Гончаров В.Н. имел право пользования данной квартирой и проживал в данной квартире, подтверждается Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир гражданами», из которого следует, что Гончарову В.Н. указанная квартира была передана в совместную собственность с супругой Гончаровой Р.Н. в порядке приватизации, как постоянно проживающим в данной квартире (л.д.72).

При этом, как следует из договора купли-продажи, данная квартира была продана Гончаровыми только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108), и как следует из материалов регистрационного дела, на момент заключения сделки Гончаров В.В. проживал в данной квартире, о чем свидетельствуют данные, указанные им в заявлениях при обращении в регистрирующий орган, как место жительство (л.д.90, л.д.99).

Из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гончаров В.Н. был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), в подтверждение чего Отделением по вопросам миграции МО МВД России <адрес> <адрес> представлена карточка регистрации (л.д.79).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации Гончаровой Т.В. и Кузьминой О.А. <адрес>, у Гончарова В.Н. отсутствовало право пользования данной квартирой, соответственно, препятствий для применения к нему требований пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства того, что на момент приватизации Гончаровой Т.В. и Кузьминой О.А. <адрес>, у него возникло право пользования данной квартиры с одновременной утратой права пользования квартирой 54 <адрес>.

В связи с тем, что у Гончарова В.Н. не возникло право бессрочного пользования квартирой 7 <адрес>, поэтому отсутствуют у него и право бессрочного пользования квартирой 19 <адрес>Б по <адрес>, которая была предоставлена Гончаровой Т.В. взамен <адрес>, вследствие признания данного дома аварийным жильем.

Как уже указывалось выше, членом семьи нового собственника <адрес>Б по <адрес> Тимченко Г.В. ответчик Гончаров В.Н. не является. Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчика не дает ему право на проживание в нем, в связи с чем, в связи со сменой собственника квартиры, он утратил право пользования спорным жилым помещением в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также является несостоятельной ссылка представителя ответчика на положения статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что, принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Таким образом, положения статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения по договору коммерческого найма жилого помещении, наличие которого по данному спору не установлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик Гончаров В.Н. не может быть признан утратившим право пользования квартирой 19 <адрес>Б по <адрес>, по тем основаниям, что он был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем квартира была передана Гончаровой Т.В. в собственность.

Как уже указывалось выше, спорная квартира была передана Гончаровой Т.В.: часть долей в собственность по соглашению, а часть долей по договору купли-продажи, поскольку предыдущее жилье, принадлежащее Гончаровой Т.В. на праве собственности, было признано аварийным, в связи с чем, суд считает, что не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире до заключения соглашения о передаче квартиры в собственность Гончаровой Т.В..

При таких обстоятельствах, исковые требования Тимченко Г.В. о признании Гончарова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом, решение суда является основанием для снятия Гончарова В.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимченко Г. В. удовлетворить.

Признать Гончарова В. Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 19 <адрес>Б по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гончарова В. Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –