Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2012 ~ М-363/2012 от 19.03.2012

Мотивированное решение составлено Дело № 2-589/2012

<дата>

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

С. к Попову П.А. и Мелещенко А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области. В связи с наличием ряда хронических заболеваний <дата> обратился в адрес начальника медчасти колонии Попова П.А. с заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу. Однако, вместо направления на экспертизу медслужбой колонии в результате фиктивного осмотра составлено Решение врачебной комиссии № от <дата> С данным решением он был не согласен и неоднократно обращался в адрес начальника медчасти колонии Попов П.А. и главного врача Областной больницы при ФКУ ИК№ Мелещенко А.И. с требованиями выдать справку для самостоятельного обращения в бюро МСЭ, однако в этом ему также было отказано.

Ссылаясь на то, что указанными неправомерными действиями ответчиков были нарушены его права, причинен физический и моральный ущерб, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию морального вреда, а именно с Попова П.А. в размере 200000 руб., с Мелещенко А.И. в сумме 100 000 руб.

Истец С. о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области.

Ответчики Попов П.А. и Мелещенко А.И. в судебном заседании возражали против заявленных требований. Указали, что ранее С. неоднократно по его требованиям направлялся на освидетельствование в МСЭ, при этом инвалидность ему установлена не была. В связи с имеющимися заболеваниями истец находится на диспансерном учете в медчасти колонии, получает беспрепятственно медицинскую помощь. Решение врачебной комиссии № от <дата> было составлено по результатам освидетельствования истца, при этом данных о наличии у него заболеваний, требующих направление С. на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, выявлено не было. В случае изменения состояния здоровья С. с появлением признаков стойких нарушений функций организма, ограничения жизнедеятельности, нуждаемости в мерах социальной защите и медицинской реабилитации, он в установленном порядке будет направлен на освидетельствование в МСЭ.

Представитель третьего лица – ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области - К. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными. Указала, что освидетельствование С. врачебной комиссией ФКУ ИК№ было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок оказания медицинской помощи, лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы. Копия данного решения по заявлению С. была выдана ему на руки. Непосредственно по вопросу выдачи справки для самостоятельного обращения в Бюро МСЭ истец в письменном виде к администрации учреждения не обращался. Доводы С. о том, что в связи с не установлением ему инвалидности его привлекают к работам, противопоказанным по состоянию здоровья, являются несостоятельными, так как за весь период отбывания истца наказания в ФКУ ИК№ желания быть трудоустроенным в учреждении он не проявлял, его вывод на работу не производился, за исключением привлечения к выполнению работ по благоустройству учреждения в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством.

Представитель третьего лица – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Г. в судебном заседании суду пояснила, что ранее в 2007 и 2008 годах С. представлялся в Бюро МСЭ на освидетельствование, оба раза инвалидность ему установлена не была. В последующем администрацией исправительного учреждения не направлялись в Бюро медицинские документы истца для проведения экспертизы, каких-либо самостоятельных обращений С. о проведении освидетельствования в Бюро также не поступало.

Представитель третьего лица - УФК по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.19 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, с последующими изменениями и дополнениями, в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что истец С. на основании приговора суда с 2000 года отбывает наказание в виде лишения свободы, в настоящее время содержится в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области, с <дата> находится под наблюдением медсанчасти исправительного учреждения. На основании заявления истца от <дата> о направлении на медико-социальное обследование врачебной комиссией областной больницы при ФКУ ИК№ <дата> было проведено обследование С. Согласно решению врачебной комиссии № от <дата>, составленного по результатам указанного обследования, данных для направления истца на МСЭ с учетом состояния его здоровья и имеющихся заболеваний не выявлено. Копия данного решения по заявлению С. была выдана ему администрацией исправительного учреждения <дата>

Как следует из представленного Бюро МСЭ дела освидетельствования С., истец в <дата> направлялся по его заявлениям администрацией исправительного учреждения на медико-социальную экспертизу, при этом оснований для установления С. инвалидности учреждениями медико-социальной экспертизы выявлено не было.

Исходя из указанных обстоятельств, суд находит заявленные требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.26 ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» от 11.11.2011 г. № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 362-364 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 г., на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации.

Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения.

Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу.

В данном случае по результатам обследования С. врачебной комиссией исправительного учреждения наличие у него данных для направления на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы не выявлено. Несогласие истца с выводами врачебной комиссии само по себе не может свидетельствовать о причинении ему неправомерными действиями ответчиков морального вреда и являться основанием для взыскания денежной компенсации данного вреда. При этом, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных документов, администрация исправительного учреждения не препятствовала С. в самостоятельном обращении в Бюро и выдаче ему необходимых документов, однако конкретно по данному вопросу истец к администрации либо в учреждение медико-социальной экспертизы не обращался.

Доводы истца о том, что при отбывании наказания он вынужден осуществлять трудовую деятельность, которая противопоказана ему по состоянию здоровья, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются сведениями, представленными администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, поскольку каких-либо неправомерных действий со стороны ответчиков либо администрации исправительного учреждения при оказании медицинской помощи и освидетельствования С. <дата> врачебной комиссией областной больницы при ФКУ ИК-18 допущено не было, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

С. в иске к Попову П.А. и Мелещенко А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий – Е.Л. Пелепец

.

.