Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2013 ~ М-2891/2013 от 23.09.2013

Дело №2-2891/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Т.С. Корнеевой,

при секретаре                    В.Р. Гурдиной,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 09.09.2013 сроком действия по 27.12.2015, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Томской области Бакшеева В.О., действующего на основании доверенности от 09.09.2013 сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что содержался в ИВС МО МВД России «Каргасокский» в ненадлежащих условиях.

В камере норма санитарной площади 4 кв.м. на одного человека не соблюдалась, было тесно, окно закрыто листом железа, что препятствовало попаданию естественного освещения, в камере присутствовал неприятный запах, который распространялся из выгребной ямы, расположенной в проулочном дворике и из установленного в камере унитаза, т.к. не имелось сливного бочка и крышки. В камере не были обеспечены меры приватности, поскольку камера видеонаблюдения была расположена над унитазом. Содержание в указанных условиях причинило истцу нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

О дате и времени судебного заседания с помощью видеоконференцсвязи истец извещен надлежащим образом, заблаговременно, однако 06.11.2013 убыл в ФКУ СИЗО-1 г.Тюмень для отбытия наказания, о чем суд администрация учреждения в известность не поставила. Судом предприняты все меры для обеспечения участия в судебном заседании истца – истец извещен заранее через администрацию учреждения о проведении видеоконференцсвязи, иных мер по обеспечению явки лиц, содержащихся под стражей, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено. От истца ходатайств об отложении дела не поступало, правом на участие в деле его представителя истец также не воспользовался.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., исковые требования не признала. Не отрицая отсутствие ИВС МО МВД России «Каргасокский» естественного освещения, полагала, что с учетом требований принципа разумности и справедливости запрашиваемая истцом с ответчика сумма компенсации морального вреда является явно завышенной и не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Томской области Бакшеев В.О. в суде считал исковые требования, не подлежащими удовлетворению. Полагал, что истцом не представлено доказательств наличия нравственных страданий и их взаимосвязи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Судом установлено, что Кузнецов А.С. содержался в ИВС МО МВД России «Каргасокский» области в следующий период: с 22.02.2013 по 28.02.2013, с 05.04.2013 по 29.04.2013, 15.05.2013 по 23.05.2013, 14.06.2013 по 24.06.2013, 05.07.2013 по 15.07.2013, 16.08.2013 по 26.08.2013, что подтверждается справкой и.о. начальника ОП №10 МО МВД России «»Каргасокский (по обслуживанию Парабельского района) от 12.09.2013.

Федеральный закон от 15.07.1995 N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со ст.ст. 42, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС ОП№10 (по обслуживанию Парабельского района) были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция- облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами- возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Доводы истца об отсутствии окон и естественного освещения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из справки и.о. начальника ОП №10 МО МВД России «Каргасокский» от 25.10.2013 следует, что камеры №3,4 ИВС ОП №10, где содержался Кузнецов С.А., имелось естественное освещение, окна оборудованы решеткой. Камеры освещаются электрическими лампочками, данное освещение достаточно для содержания там лиц содержащихся под стражей.

Вместе с тем, из акта проверки центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора от 21.02.2013 следует, что освещение искусственное, недостаточное, лампы, светильники размещены в нише на входной дверью, наличие естественного освещения отсутствует во всех камерах зимой, в камере №2,3 только летом.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что камеры ИВС были оборудованы санитарными узлом без сливного бочка и без соблюдения необходимых требований приватности.

Указанные доводы истца являются частично состоятельными, поскольку в справке и.о. начальника ОП №10 МО МВД России «Каргасокский» от 25.10.2013 указано, что камеры, где содержался Кузнецов С.А., оборудованы: типовыми унитазами для общего пользования и умывальниками, которые имеются во всех камерах ИВС ПиО и установлены с соблюдением необходимых санитарных норм и требований приватности. Наличие сливных бачков в этих унитазах не предусмотрено, слив осуществляется специальными ведрами. Расположение санитарных узлов в камерах ИВС ПиО регламентировано нормативными правовыми актами, регламентирующими охранно-конвойную деятельность. Санузел не отгорожен от жилой зоны камер, и не обеспечивает степень изолированности и приватности при его использовании. Для осуществления постоянного надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых в ИВС ПиО используется система видеонаблюдения. Приборы видеонаблюдения установлены в камерах ИВС ПиО в соответствии с требованиями приватности.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади, суд приходит к следующему.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из справки и.о. начальника ОП №10 МО МВД России «Каргасокский» от 25.10.2013 следует, что Кузнецов С.А. содержался в ИВС ОП №10 (по обслуживании. Парабельского района) МО МВД России «Каргасокский» в период: с 22.02.2013 с 15 ч. 20 м. по 28.02.2013 13 ч. - в камере № 4 в последствии выбыл в ФКУ № 2 г. Колпашево; 05.04.2013 с 1 ч. 40 м. по 29.04.2013г. 12 ч. 40 м. в камере №3 выбыл в ФКУ № 2 г. Колпашево; 15.05.2013 с 00 ч. 50 м. по 23.05.201313 ч. 10 м. в камере №3 выбыл в ФКУ № 2 г. Колпашево; 14.06.2013 с 3 ч. 40 м. по 24.06.2013 13 ч. 20 м. в камере №3 выбыл в ФКУ № 2 г. Колпашево; 05.07.2013 с 1 ч. 20 м. по 15.07.2013 13 ч. 10м. в камере №3 выбыл в ФКУ № 2 г. Колпашево; 16.08.2013 с 1 ч. 20 м. по 26.08.2013 12 ч. 40 м. в камере №4 выбыл в ФКУ № 2 г. Колпашево.

В камерах в период содержания Кузнецова С.А. создавались бытовые условия. Все камеры ИВС ПиО соответствуют требованиям по санитарной площади на одного человека.

С учетом изложенного доводы истца о недостаточности нормы санитарной площади в названные периоды его содержания в следственном изоляторе не нашли свое подтверждение.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС нарушались его права на обеспечение надлежащих условий, суд также находит необоснованными и в нарушение ст. 56 ГПК РФ недоказанными.

Так из справки и.о. начальника ОП №10 МО МВД России «Каргасокский» от 25.10.2013 следует, что санитарные нормы в камерах где содержался Кузнецов С.А. соблюдаются, сырость, и влажность в камерах ИВС отсутствует, стены побелены водоэмульсионной краской, полы покрашены половой краской коричневого цвета. Два раза в год в ИВС происходит косметический ремонт. Камеры, где содержался Кузнецов С.А. оборудованы: индивидуальными спальными местами - металлическими кроватями, столами и скамейками по лимиту мест в камере, полками для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, кранами с водопроводной водой, емкости для питьевой воды, вешалками для верхней одежды, кнопками для вызова дежурного, урной для мусора, освещением закрытого типа с регулятором яркости, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, радиодинамиками для вещания общегосударственных программ, вытяжной вентиляцией, которая используется по мере необходимости. К камерам ИВС ОП № 10, где содержался Кузнецов С.А., прилегает прогулочный дворик, в котором производятся прогулки лиц содержащихся в ИВС. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, в том числе и Кузнецов С.А. В прогулочном дворике расположен пост караульной служебной собаки, оборудованный местом содержания собаки (вольером), которое по мере необходимости убирается сотрудниками ИВС. В прогулочном дворике туалета нет, санитарное состояние дворика для прогулок удовлетворительное. За весь период времени содержания Кузнецова С.А. в ИВС ОП № 10 МО МВД России «Каргасокский» он за неотложной медицинской помощью по ухудшению здоровья к администрации ИВС не обращался, жалоб на содержание в ИВС не высказывал.

Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС указано, что жалоб на здоровье и сотрудников ИВС от Кузнецова С.А. не поступало.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение только доводы истца о том, что в камерах ИВС ОП №10 (по обслуживании. Парабельского района) МО МВД России «Каргасокский» в период его содержания отсутствовало естественное освещение.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для взыскания в пользу истца денежных средств за нарушение его личных неимущественных прав и благ.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ИВС и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова ФИО8 компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                         подпись                            Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: В.Р. Гурдина