Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2014 ~ М-5338/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-4790/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Вашуриной С. Ю., ее представителя Гариной Е. А., действующей на основании доверенности от 23 июля 2014 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О. П., действующей на основании доверенности от 01 января 2014 года № 777,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашуриной С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности принять заявление о страховом случае, произвести страховую выплату и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вашурина С.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности принять заявление о страховом случае, произвести страховую выплату и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец Вашурина С.Ю. указала, что 16 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ей автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением Вашурина М.О.

В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика.

22 июля 2014 года она обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.52 и получила направление на осмотр автомобиля, осмотр автомобиля произведен 5 августа 2014 года. 7 августа 2014 года он обратилась повторно в филиал ООО «Росгосстрах» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.52 с просьбой принять заявление о страховом случае вместе с документами, однако 19 сентября 2014 года пакет документов вернулся назад почтой.

Считает отказ ООО «Росгосстрах» в принятии заявления о страховом случае незаконным.

Просила обязать ООО «Росгосстрах» принять заявление о страховом случае и произвести страховую выплату, взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица Вашурина С.Ю. не явилась в связи со служебной занятостью, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Гариной Е.А.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца Вашуриной С.Ю. и считает ее надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Гарина Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. исковые требования Вашуриной С.Ю. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Вашуриной С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Вашуриной С.Ю. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный № (л.д.15).

16 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего Вашуриной С.Ю. автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Е 102 ХК 13 под управлением ФИО1 (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Е 107 ХС/13 причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный № принадлежащим ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.11).

22 июля 2014 года Вашурина С.Ю. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.52 и получила направление на осмотр автомобиля, осмотр автомобиля произведен 5 августа 2014 года (л.д.6,7).

7 августа 2014 года Вашурина С.Ю. обратилась повторно в филиал ООО «Росгосстрах» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.52 с просьбой принять заявление о страховом случае вместе с документами.

Письмом ООО «Росгосстрах» от 12 сентября 2014 года № 06-01/04-3081 Вашуриной С.Ю. было отказано в рассмотрении ее заявления по тем основаниям, что обстоятельства причинения ущерба по заявленному ею событию, соответствуют условиям, указанным в пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, должно быть направлено страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность (л.д.4).

Суд считает данный отказ ООО «Росгосстрах» незаконным по следующим основаниям.

Как следует из нормы статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статей 14.1 (прямое возмещение убытков) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с пунктами 70, 71 данных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В силу абзаца 14 статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Из пояснений представителя истца в суде следует, что 22 июля 2014 года Вашурина С.Ю. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.52 и получила направление на осмотр автомобиля, осмотр автомобиля произведен 5 августа 2014 года. 7 августа 2014 года она обратилась повторно в филиал ООО «Росгосстрах» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.52 с просьбой принять заявление о страховом случае вместе с документами, но данный пакет документов ей был возвращен.

В письме от 12 сентября 2014 года ООО «Росгосстрах» указывает, что требование о возмещении вреда имуществу, должно быть направлено Вашуриной С.Ю. страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность.

Однако потерпевший имеет право обратиться как в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, так и в порядке прямого возмещения ущерба.

При этом суд исходит из того, что правоотношения, обращение Вашуриной С.Ю. в страховую компанию, возникли до вступления в силу изменений в статью 12 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, оснований для отказа в принятии документов на выплату страхового возмещения по указанию страховщика действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца, вытекающих из договора страхования.

Между тем, требование истца Вашуриной С.Ю. о возложении на ООО «Росгосстрах» обязанности произвести страховую выплату удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В этой связи Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен порядок подачи заявления, содержащего требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков и выплаты страхового возмещения.

Судом на ответчика возложена обязанность принять заявление Вашуриной С.Ю. о выплате страхового возмещения, которое должно быть им рассмотрено в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В этой связи обязанность по выплате страхового возмещения возникнет у ответчика после подачи истцом соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Вашуриной С.Ю. заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 00162 от 24 октября 2014 года (пункт 2.1. договора) (л.д. 17).

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, а также количества собранных и представленных истцом доказательств, с учетом возражений представителя ответчика о чрезмерности понесенных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей (200 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 200 рублей по требованию о возложении обязанности принять заявление о страховом случае).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вашуриной С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности принять заявление о страховом случае, произвести страховую выплату и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» принять от Вашуриной С. Ю. заявление о страховом случае, произошедшем 16 июля 2014 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вашуриной С. Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей и расходы на представителя в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В части исковых требований о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязанности произвести страховую выплату Вашуриной С. Ю. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2014 года.

Судья И.И.Бурлаков