Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2014 ~ М-216/2014 от 23.01.2014

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2014 года          г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Богдановой О.С.,

с участием представителя истца                       Ивановна А.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,

установил:

    Иванов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания МСК», в котором, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу в части доплаты страхового возмещения денежные средства в размере *** руб., расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и представительство в суде, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за каждый день просрочки, начиная с **.**.** года (дата оплаты части) страхового возмещения до рассмотрения дела по существу и неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере *** руб., за каждый день просрочки, начиная с **.**.** года (дата отказа в удовлетворении претензии) вплоть до рассмотрения дела по существу, компенсацию морального вреда в размере *** руб. и штраф.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что **.**.** года в районе дома № *** *** в г.Железногорске, Курской области, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля *** с полуприцепом ***принадлежащим ООО «Мегапак», водитель которого нарушив п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную скорость движения, совершил столкновением с автомобилем истца ***. В результате совершенного дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил различные механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства.

    Как указано в иске, ответчик признал случай страховым и на лицевой счет истца перевел страховое возмещение в размере *** руб. Поскольку ответчиком никаких документов, подтверждающих обоснованность начисленной к выплате суммы возмещения не представил, истец самостоятельно произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размер УТС на основании акта осмотра транспортного средства и, согласно отчета **.**.** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа *** руб., утрата товарной стоимости составляет *** руб.

Истец Иванов С.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело по его иску к ОАО «Страховая компания МСК» в его отсутствие, с участием представителя Иванова А.А.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своих возражений суду не представил.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Иванов А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, одновременно не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что **.**.** года между сторонами заключен договор страхования КАСКО автомобиля ***. Страховая сумма составила *** рублей. Страховая премия в размере *** рублей была истцом оплачена в полном размере. Автомобиль застрахован по рискам «ущерб» и «угон».

**.**.** года застрахованный автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из платежного поручения **.**.** года ответчик, в счет выплаты страхового возмещения по договору ***, страх.акт *** (РЦ), перечислил на счет истца сумму в размере *** рублей.

Не согласившись с указанной суммой ущерба, учитывая что ответчиком не было представлено никаких документов подтверждающих обоснованность начисленной к выплате суммы в размере *** рублей, истец **.**.** года направил в адрес истца претензию с указанием о том, что им/истцом/ произведена оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая составила *** руб., УТС составляет *** руб. Кроме того истец просил возместить ему расходы на оплату услуг эксперта в размере и составление стоимости претензии в размере *** руб.

Из уведомления от 5 декабря 2013 г., направленного ответчиком в адрес истца следует, что размер ущерба, в соответствии с п.13 Правил страхования, определяется на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности, по расценкам СТОА; к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и не влекут выплаты страхового возмещения ни при каких условиях события, которые могут привести или привели к ущербу: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости (утратой товарного вида/) застрахованного ТС и/или Дополнительного оборудования.

Ответчиком в суд доказательства, подтверждающие расчет ущерба, причиненного транспортному средству истца.

На основании отчета № ***, составленного экспертом Бюро оценочной экспертизы, стоимость устранения дефектов автомобиля *** составляет: *** руб., стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов с учетом износа ***%) составляет *** руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Оснований не доверять указанному заключению судом не усмотрено, поскольку заключение эксперта составлено специалистом на основании осмотра автомашины в соответствии с требованиями методического руководства по определению стоимости транспортного средства, на момент осмотра автомобиль находился в аварийном состоянии, перечень повреждений и дефектов приведен в Акте осмотра **.**.** года.

Как следует из указанного отчета суммарная стоимость товарной стоимости составляет на дату оценки *** руб.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай, а именно **.**.** года автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства произошедшего **.**.** года дорожно - транспортного происшествия подтверждаются представленным суду административным материалом, по существу ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** руб.) - (выплата, произведенная ответчиком истцу в размере *** руб.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В договоре страхования в качестве страхового риска указан «КАСКО» -Ущерб», и отсутствует указание на то, что не подлежит возмещению утрата товарной стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб., а всего сумма ущерба составляет *** руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 43 постановления от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, суд не может признать обоснованными и законными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с **.**.** года (дата оплаты части страхового возмещения) до рассмотрения дела по существу (**.**.** г.), т.е. длительность периода просрочки составляет *** дня. Таким образом, проценты (неустойка) в связи несвоевременной выплатой страхового возмещения составляют *** руб. (***) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав Иванова С.В. как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб., оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в размере *** руб., как указал истец в иске, не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела и подтвержденных документально (договор от **.**.** года, квитанция к приходному кассовому ордеру № ***) в размере *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истица подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру.

Расходы, понесенные истцом по составлению претензии, направленной им в адрес руководителя ОАО «Страховая группа МСК» в ноябре ***., т.е. до подачи истцом иска в суд, возмещению не подлежат, т.к. не относятся к судебным расходам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение - *** руб., проценты (неустойка) в связи несвоевременной выплатой страхового возмещения - *** руб., компенсация морального вреда *** руб., сумма штрафа - *** руб., расходы на оплату услуг эксперта - *** руб., расходы на оплату услуг представителя - *** *** руб., а всего *** руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «город Железногорск» в размере *** руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                        решил:

    Иск Иванова С.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Иванова С.В. *** руб. - доплата страхового возмещения, *** руб.- проценты (неустойка) в связи несвоевременной выплатой страхового возмещения, *** руб. - компенсация морального вреда, *** руб.- сумма штрафа, *** руб. - расходы на оплату услуг эксперта, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя, а всего *** руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и расходов по составлению претензии, отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход МО «город Железногорск» государственную пошлину в размере *** руб.

    Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Курской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Красевич Е.И.