Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-875/2021 от 02.06.2021

Дело № 1-875/2021

УИД 35RS0010-01-2021-008801-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                             23 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при помощнике судьи Акиндиновой Т.А., секретарях Садыговой И.А., Поздняковой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого Алова И.А., его защитника - адвоката Хомутова С.В.,

подсудимой Прокофьевой М.В., её защитника - адвоката Шемякина Г.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АЛОВА И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 апреля 2016 года приговором Вологодского городского суда по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 30 ч.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 6 июля 2016 года приговором Вологодского городского суда (с учетом апелляционного определения от 5 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 24.01.2019;

- 14 января 2020 года приговором Вологодского городского суда по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 февраля 2021 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ПРОКОФЬЕВОЙ М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Алов И.А. и Прокофьева М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 января 2021 года около 20 часов 00 минут Алов И.А. и Прокофьева М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в квартире <адрес>, достоверно зная, что в холле на первом этаже подъезда <адрес> лежит чужое имущество, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, расположенного в холле первого этажа вышеуказанного дома. При этом Алов И.А. и Прокофьева М.В. разработали план совместных противоправных действий и распределили роли участия каждого в совершении преступления, согласно которых Алов И.А. должен взять с холла, расположенного на первом этаже подъезда <адрес> понравившееся ему имущество и перенести его в квартиру по месту их жительства, в свою очередь Прокофьева М.В. должна взять с холла, расположенного на первом этаже подъезда вышеуказанного дома, понравившееся ей имущество и также перенести его в квартиру по месту их с Аловым И.А. жительства.

После чего, Алов И.А. 30 января 2021 года в 20 часов 09 минут, реализуя общий с Прокофьевой М.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спустился из квартиры по месту жительства в холл, расположенный на первом этаже <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, взял с пола портативную колонку марки «ВТ 1776» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО1, и перенес её в квартиру по месту их с Прокофьевой М.В. жительства.

Затем, Алов И.А. 30 января 2021 года в 20 часов 20 минут, продолжая реализацию общего с Прокофьевой М.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спустился из квартиры по месту жительства в холл, расположенный на первом этаже <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, взял с пола головной блок акустической системы марки «Samsung» стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО1 и перенес его в квартиру по месту их с Прокофьевой М.В. жительства.

Далее, 30 января 2021 года в период времени с 20 часов 33 минут по 20 часов 34 минуты Алов И.А. и Прокофьева М.В., продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спустились в холл, расположенный на первом этаже <адрес>, где стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных между ними ролей. Так, Алов И.А. воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее отведенной ему преступной роли, взял с пола сабвуфер марки «Sven SPS-820» с колонкой марки «Sven» общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 и передал их Прокофьевой М.В., которая в свою очередь, согласно отведенной ей преступной роли, перенесла данное имущество в квартиру по месту их с Аловым И.А. жительства. В это время Алов И.А., поддерживая незаконное деяние Прокофьевой М.В., действуя с ней совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, остался в холле на первом этаже вышеуказанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Прокофьеву М.В.

После чего, Алов И.А., продолжая реализацию общего преступного умысла с Прокофьевой М.В., направленного на тайное хищение чужого имущества, 30 января 2021 года в 20 часов 43 минуты, находясь в холле, расположенном на первом этаже <адрес>, поддерживая незаконное деяние Прокофьевой М.В., действуя с ней совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен предупредить об этом последнюю. В свою очередь Прокофьева М.В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее отведенной ей преступной роли, находясь в холле на первом этаже <адрес>, взяла с пола головной блок от музыкального центра марки «LG» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1 и перенесла его в квартиру по месту их с Аловым И.А. жительства.

После чего, Алов И.А., продолжая реализацию общего преступного умысла с Прокофьевой М.В., направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 46 минут по 20 часов 47 минут 30 января 2021 года, находясь в холле, расположенном на первом этаже <адрес>, поддерживая незаконное деяние Прокофьевой М.В., действуя с ней совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен предупредить об этом последнюю. В свою очередь Прокофьева М.В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее отведенной ей преступной роли, находясь в холле, расположенном на первом этаже <адрес>, взяла с пола сумку-рюкзак стоимостью 500 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Sony Xperia ХА» IMEI 1: №, IME1 2: № стоимостью 1000 рублей, ноутбук марки «НР» модель 7265NGW с зарядным устройством общей стоимостью 30 000 рублей, ноутбук марки «Acer» с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, клавиатура марки «A4tech» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1 и перенесла их в квартиру по месту их с Аловым И.А. жительства.

Затем Алов И.А., продолжая реализацию общего преступного умысла с Прокофьевой М.В., направленного на тайное хищение чужого имущества 30 января 2021 года в 21 час 02 минуты, находясь в холле, расположенном на первом этаже <адрес>, поддерживая незаконное деяние Прокофьевой М.В., действуя с ней совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен предупредить об этом последнюю. В свою очередь Прокофьева М.В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее отведенной ей преступной роли, находясь в холле, расположенном на первом этаже <адрес>, взяла с пола сабвуфер марки «JB Jetbalance», принадлежащий ФИО1, не представляющий материальной ценности для последнего, и перенесла его в квартиру по месту их с Аловым И.А. жительства.

После чего, Алов И.А., продолжая реализацию общего преступного умысла с Прокофьевой М.В., направленного на тайное хищение чужого имущества, 30 января 2021 года в 21 час 03 минуты, находясь в холле, расположенном на первом этаже <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Прокофьевой М.В., согласно ранее отведенной ему роли и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взял с пола не представляющее материальной ценности и принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: матерчатую сумку с находящейся в ней папкой с документами: страховым полисом на имя ФИО1 №, индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН) № на имя ФИО1, медицинской книжкой на имя ФИО1 №, военным билетом на имя ФИО1 №, трудовой книжкой на имя ФИО1 №, а также принадлежащие ФИО1 пять колонок от акустической системы марки «Samsung» общей стоимостью 200 рублей и перенес данное имущество в квартиру по месту их с Прокофьевой М.В. жительства. В свою очередь Прокофьева М.В., поддерживая незаконное деяние Алова И.А., действуя с ним совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее отведенной ей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц должна предупредить об этом Алова И.А.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Алов И.А. и Прокофьева М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО1 вышеперечисленное имущество.

С похищенным имуществом Алов И.А. и Прокофьева М.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 46 700 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Алов И.А. и Прокофьева М.В. полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитников каждый заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимые Алов И.А. и Прокофьева М.В. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, суду пояснили, что поддерживают свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Указанное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом сведений о состоянии психического здоровья подсудимых не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные заявления и материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые Алов И.А. и Прокофьева М.В. осознают характер и последствия ходатайства, которое каждый из них заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд квалифицирует действия Алова И.А. и Прокофьевой М.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку обвинение в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. С учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в ходе судебных прений, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая при этом, что фактические обстоятельства инкриминируемого преступления не изменяются. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд отмечает, что согласно положениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Суд принимает во внимание, что хищением имущества, указанного в обвинении, потерпевший ФИО1 не был поставлен в затруднительное материальное положение, на момент совершения хищения он неофициально работал, имел доход в размере 30 тыс.руб., проживал один, лиц на иждивении, кредитных, долговых обязательств не имел.

При назначении Алову И.А. и Прокофьевой М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Изучением данных о личности Алова И.А. установлено, что он судим (т.2 л.д.7-11), <данные изъяты>

Изучением данных о личности Прокофьевой М.В. установлено, что она ранее не судима (т.2 л.д.104), <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья Алова И.А. и Прокофьевой М.В., с учетом их поведения в судебном заседании, суд считает последних вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Алова И.А. и Прокофьевой М.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений в ходе предварительного расследования, принесение потерпевшему извинений, кроме того, у Прокофьевой М.В. совершение преступления впервые, а у Алова И.А. – наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Алова И.А., суд учитывает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Прокофьевой М.В. суд не усматривает.

Суд считает, что достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в предъявленном обвинении «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» не имеется, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сами подсудимые пояснили, что нахождение их в состоянии опьянения не повлияло на совершение ими преступления.

При назначении Алову И.А. и Прокофьевой М.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

В отношении подсудимой Прокофьевой М.В., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие у неё инвалидности и иных ограничений к труду, материального положения, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, будут достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности Алова И.А., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется неудовлетворительно, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому Алову И.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Алову И.А. наказания при рецидиве преступлений по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимых Прокофьевой М.В. и Алова И.А. к содеянному, которые пояснили, что раскаиваются и готовы в ближайшее время возместить ущерб потерпевшему, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие у Прокофьевой М.В. отягчающих обстоятельств, наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденных.

Учитывая, что подсудимым Аловым И.А. совершено в период испытательного срока по приговору Вологодского городского суда от 14 января 2020 года преступление средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 14 января 2020 года, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 11 февраля 2021 года, постановленный после совершения преступления по настоящему уголовному делу, также подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы в отношении подсудимых суд полагает возможным не применять.

При определении размера наказания Прокофьевой М.В. в виде исправительных работ суд учитывает, что в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую при назначении наказания суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму 40500 рублей о взыскании причиненного в результате преступления материального ущерба являются законными, обоснованными, подтверждены документально, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с виновных лиц, то есть с подсудимых Алова И.А. и Прокофьевой М.В.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, с осужденных взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АЛОВА И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

ПРОКОФЬЕВУ М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное осужденным наказание условным, установить испытательный срок: Алову И.А. - 2 (два) года, Прокофьевой М.В. - 1 (один) год, в течение которого возложить на осужденных обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать нарушений, влекущих привлечение к административной ответственности, ежемесячно принимать меры к возмещению потерпевшему ФИО1 причиненного преступлением ущерба.

Приговоры Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2020 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 11 февраля 2021 года в отношении Алова И.А. оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения Прокофьевой М.В. и Алову И.А. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать с Алова И. А. и Прокофьевой М. В. в солидарном порядке в пользу ФИО1 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить осужденных Алова И.А. и Прокофьеву М.В. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи № от 01.02.21, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

- DVD-RW-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Sony Xperia ХА» IMEI 1: №, 1MEI 2: №, головной блок от музыкального центра марки «LG», портативную колонку «ВТ 1776», сабвуфер марки «Sven SPS-820», колонку марки «Sven», сабвуфер марки «JB Jetbalance», акустическую систему «Samsung» с 5 колонками, папку коричневого цвета с документами: страховой полис на имя ФИО1 №, ИНН №, медицинскую книжку на имя ФИО1 №, военный билет на имя ФИО1 №, трудовую книжку на имя ФИО1 №, клавиатуру марки «A4tech», матерчатую сумку с надписью «Санкт-Петербург», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

- дверные замки врезные в количестве 4 штук, рыболовные снасти (9 блесен), выданные на ответственное хранение Алову И.А., - оставить в распоряжении Алова И.А.;

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  В.В. Калмыкова