Решения по делу № 2-2665/2021 ~ М-2248/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-2665/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 сентября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

с участием истца Осташевой Л.Ю., представителя истца ФИО7 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташевой Л. Ю. к ООО «Вектор» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Осташева Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вектор» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Осташева Л. Ю., с ведома и по поручению ООО «Вектор», фактически приступила к выполнению обязанностей, а именно уборке помещений МАОУ «Лицей №». Осташевой Л.Ю. установлена заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц, установлен график работы: шесть рабочих дней, один выходной. Работа по уборке помещений осуществлялась Осташевой Л.Ю. в МАОУ «Лицей №» по адресу: <адрес>, что подтверждается: графиком работы, подписанным руководством Лицея №. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение трех месяцев, трудовой договор письменно оформлен не был. На требования Осташевой Л.Ю. о заключении трудового договора ответчик постоянно уклонялся.

Между тем, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, Осташева Л.Ю. подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, а именно, соблюдала установленный рабочий график; Осташева Л.Ю. имела санкционированный ответчиком доступ на территорию МАОУ Лицей № г. Перми, что подтверждается графиком работы, подписанным руководством лицея; Осташева Л.Ю. принята на работу и фактически допущена к работе и выполняла обязанности уборщицы, что подтверждается показаниями свидетелей, как из числа руководства МАОУ Лицея № г. Перми, так и показаниями других работников ООО «Вектор», выполнявших аналогичные обязанности, связанные с уборкой помещений Лицея №. К выполнению работы Осташева Л.Ю. приступила, с ведома и по поручению. директора ООО «Вектор» ФИО.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока и ответчик должен надлежащим образом оформить с истцом трудовой договор в письменной форме. При трудоустройстве истцу была установлена заработная плата в размере 15 000 рублей за один месяц. Был установлен следующий график работы: шесть рабочих дней, один день выходной. В январе 2021 г. истцом была отработана 21 смена и фактически была выплачена сумма в размере 12 000 рублей. В феврале 2021 г. истцом было отработано 22 смены и фактически была выплачена сумма в размере 7 000 рублей. В марте 2021 г. истцом было отработано 13 смен с 1-го по 16 марта включительно, за данный период заработная плату истцу не выплачивалась. Общая сумма задолженности ООО «Вектор» составляет: 18 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Осташева Л.Ю. позвонила в офис ООО «Вектор», чтобы узнать, когда ей будет выплачена задолженность по заработной плате за ранее отработанное время, на что менеджер ООО «Вектор» сообщила, что ей неизвестно, когда Осташевой Л.Ю. выплатят долги по заработной плате. В свою очередь Осташева Л.Ю. сообщила, что до полного погашения перед ней задолженности по заработной плате, со стороны руководства ООО «Вектор», она отказывается от исполнения своих обязанностей по уборке помещений МАОУ «Лицей №» То, что ответчик выплачивал истцу заработную плату, подтверждается показаниями работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а так же справкой ПАО Сбербанк с историей операций по дебетовой карте Осташевой Л.Ю. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за фактически отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 500 рублей. При указанных неправомерных действиях ответчика, истцу нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с отказом руководства ООО «Вектор» в выплате заработной платы, за ранее отработанное время. Истец оценивает моральный вред в размере 30 000 рублей. На основании ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений Осташевой Л. Ю. с ООО «Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Вектор» внести запись в трудовую книжку Осташевой Л. Ю. о ее трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 18 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, по изложенным в нем доводам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик извещен, надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, журнал приема-выдачи ключей МАОУ «Лицей №» г. Перми, журнал учета выдачи ключей, материал проверки № Государственной инспекции труда в Пермском крае, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право на судебную защиту своих трудовых прав и свобод.

Трудовыми отношениями, в соответствии со ст. 15 ТК РФ, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем, на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1), а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме, не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник допущен к работе надлежащим лицом, с ведома или по поручению работодателя, приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции, работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем, в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник, в связи с началом работы, обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней, со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником, надлежащим образом.

Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, к основным правам работника и работодателя, в числе прочего, отнесено право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Осташева Л.Ю., ссылается на то, что по поручению ООО «Вектор» приступила к выполнению обязанностей по уборке помещений МАОУ «Лицей №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Федеральной службы занятости Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе Осташевой Л.Ю. в отношение ООО «Вектор» проведена проверка (л.д. 9,10-11).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и МАОУ «Лицей №» г.Перми заключен Договор на выполнение услуг по обслуживанию зданий и территории МАОУ «Лицей №» г.Перми, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации и документам, представленным директором общества ФИО, в связи с заключением договора на оказании услуг №.556934 от ДД.ММ.ГГГГ, при встрече менеджеров общества с представителями Лицея №, его заведующим хозяйством озвучено требование о трудоустройстве работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Осташевой Л.Ю., ФИО6, которые ранее работали на объекте по адресу: <адрес> <адрес>. В связи с чем, указанным работникам предложено официальное трудоустройство, для чего им был выданы на руки бланки заявлений о приёме на работу, экземпляры трудовых договоров (подписанные директором общества). Также у указанных лиц были запрошены документы, обязательные для оформления трудовых отношений (в т.ч. медицинские книжки, справки об отсутствии судимости). Впоследствии заявления о приёме на работу и экземпляры трудовых договоров указанными лицами не возвращены с формулировкой, что не устраивает размер установленного оклада, некоторые не хотели трудоустраиваться, в связи с возможностью лишиться дополнительных выплат к пенсии. В связи с чем, к работе на обслуживаемых объектах, указанные лица не допускались, трудовые отношения с ними не оформлялись.

По информации и документам, представленным МАОУ «Лицей №» г.Перми, установлено, что в связи с заключением с ООО «Вектор» Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. при встрече ДД.ММ.ГГГГ с менеджерами общества, последними было озвучено, что весь персонал работал с предыдущим поставщиком услуги, будет сохранен, в том числе, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Осташева Л.Ю., ФИО6 Впоследствии указанными лицами на объектах Лицея № работы выполнены в полном объеме, без нарушений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Со слов указанных лиц, трудовые договоры обществом заключены не со всеми, заработную плату получали на руки в офисе общества по адресу: <адрес>. Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с обществом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон.

Согласно объяснениям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Осташевой Л.Ю., ФИО6, указанные лица осуществляли трудовую деятельность в интересах ООО «Вектор» на объектах МАОУ «Лицей №» г.Перми, в период с января по март 2021 года, на основании срочных договоров от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договоров по ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО3 и Осташевой Л.Ю. трудовой договор не оформлялся. Оплату за указанный период работы произвели не в полном объеме, денежные средства выплачивала бухгалтер общества. До работы были допущены менеджером общества.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей по уборке помещений в МАДОУ «Лицей №, истцом представлены суду: график работы за период январь, февраль, март 2021 г., данный график заверен печатью МАДОУ «Лицей №», а также подписью заместителя директора по УВР Свидетель №2, ответственного за начальную школу Свидетель №1 (л.д. 12), сведениями о перечислением частичной оплаты за оказанные услуги в размере 7000 руб., от сотрудника ответчика О.В. Т. (л.д. 24), представленной смс-перепиской, журналом учета выдачи ключей, из которого усматривается сдача ключей истцом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также заверенная МАОУ «Лицей №» копия журнала приема-выдачи ключей.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между Осташевой Л. Ю. к ООО «Вектор» сложились трудовые отношения, с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанной даты Осташева Л.Ю. с ведома и по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя фактически допущена к работе.

Признавая наличие правоотношений между Осташевой Л. Ю. и ООО «Вектор», судом презюмируется, что указанные правоотношения являлись трудовыми и трудовой договор между сторонами считается заключенным.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, что вышеуказанные правоотношения Осташевой Л. Ю. с ООО «Вектор» не носили характер трудовых отношений или имели иную природу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Осташевой Л.Ю. и ООО «Вектор» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщица.

В связи с тем, что установлен факт трудовых отношений между Осташевой Л.Ю. и ООО «Вектор», к данным отношениям применяются положения трудового законодательства.

В соответствии с п. 3,4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

К одному из оснований прекращения трудового договора статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 3 части первой) относит расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно частям первой и второй статьи 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Вместе с тем, суд, определяя дату прекращения трудовых отношений, учитывает, что волеизъявления истца на расторжение трудового договора с ответчиком определено на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В связи с тем, что в трудовую книжку истца не внесены в установленном порядке записи о приеме его на работу и увольнении, в силу требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69, требование о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Осташевой Л.Ю. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы и запись об увольнении с работы, по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 18 500 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены, в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая, во внимание, что указанные разъяснения даны Пленумом Верховного суда Российской Федерации по сходным правоотношениям, суд полагает возможным применить их для разрешения настоящего спора.

Исходя из официально опубликованных размещенных сведений Росстата, средняя месячная заработная плата уборщика производственных и служебных помещений в Пермском крае на октябрь 2019 года составляла 15 873 руб.

Таким образом, рассчитанный истцом размер оплаты труда, исходя из суммы 15 000 руб., может быть принят судом, поскольку он соответствует среднему размеру оплаты труда в Пермском крае, для работников соответствующей квалификации, и не нарушает права ответчика.

Стороной ответчика надлежащих доказательств, согласованного с работником иного размера оплаты труда, суду не представлено.

    Исходя из расчета истца, размер задолженности у ответчика по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18500 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан правильным, доказательств, иного размера задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате в размере 18 500 руб. подлежит взысканию с ООО «Вектор» в пользу истца.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из характера допущенного нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа справедливости и разумности, в размере 15 000.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ООО «Вектор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1040 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1040 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░