Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2011 от 29.09.2011

Дело № 1-401/11                                                                     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    08 ноября 2011 года

        Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романюк О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Пономарева А.А.,

потерпевших ФИО7, ФИО8,

подсудимого Перевертуна М.В.,

защитника Молчанова И.Н., представившего удостоверение № 1986, ордер № 16340,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Перевертуна Михаила Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 21.07.2011 года, содержащегося под стражей с 22.07.2011 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119; ч.1 ст. 115; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Перевертун М.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении ФИО8 угрозу убийством, а также совершил в отношении ФИО7 иные насильственные действия.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Перевертун М.В., находясь в строительной будке на территории строительной площадки, расположенной по <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО8, с целью запугать и оказать на последнего психическое воздействие, вооружился подобранным в тамбуре строительной будки ножом и, подойдя к сидящему на скамье ФИО8, заявил: «я тебя зарежу!», то есть высказал в его адрес угрозу убийством.

    В подтверждение высказанной угрозы Перевертун М.В. ударил ФИО8 ножом в область головы, причинив тому резаную рану на голове, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

    Продолжая осуществление умысла на запугивание ФИО8 и оказание на него психического воздействия, Перевертун М.В. стал преследовать выбежавшего из строительной будки ФИО8, кричал при этом «зарежу!», то есть высказал в адрес последнего угрозу убийством.

    В сложившейся ситуации ФИО8 имел реальные основания опасаться высказанной Перевертуном М.В. угрозы, поскольку тот был агрессивен, вооружен ножом, причинил ему телесные повреждения.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Перевертун М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в строительной будке на территории строительной площадки, расположенной по <адрес>, в ходе конфликта с ФИО7, имея умысел на причинение последнему вреда здоровью, вооружился подобранным в тамбуре строительной будки ножом, подошел к ФИО7 и нанес тому один удар ножом в область грудной клетки слева, то есть совершил иные насильственные действия, причинив ФИО7 физическую боль, после чего выбежал из строительной будки.

    В результате умышленных действий Перевертуна М.В. ФИО7 были причинены колотая рана груди слева, ссадина на левом предплечье, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируются.

    Подсудимый Перевертун М.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 119; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, в обвинении по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 находились на работе по <адрес>. ФИО7 сделал ему замечание за употребление спиртного и заменил его ФИО8. В строительном вагончике складывал в пакет вещи, в том числе, нож. На его просьбу к ФИО8 заварить чай, ФИО7 отреагировал негативно. Это его обидело, и через стол замахнулся на ФИО7.

    Нанося ФИО7 первый удар ножом, пытался ударить его по рукам, не хотел погружать нож полностью. Нож держал в вытянутой руке и свободно мог дотянуться до ФИО7.

ФИО8 попал под руку, когда он пытался ударить ножом ФИО7 второй раз. Ударил ножом ФИО8, отмахнувшись от него, удар пришелся в голову, видел у него кровь. Убийством ФИО8 не угрожал.

ФИО7 залез на стол, взял в руки чайник, но он отбил чайник и обжог руки. В это время нанес ФИО7 второй тычковый удар ножом.

    Помещение строительного вагончика тесное, на столе находилась пепельница, весом около 400-500 граммов, мог ударить ФИО7 этой пепельницей, но не стал этого делать. Взял стул, защищаясь от ФИО7, так как боялся, что тот возьмет пепельницу, и выпустил ФИО7 из вагончика.    Первым из вагончика выбежал ФИО8, его больше не видел и не преследовал.

    На улице ФИО7 падал, кидали друг в друга камни, ФИО7 попал ему в голову кирпичом. Стал приближаться к ФИО7, говорил, что может кинуть в него камнем. Успокоился, когда ФИО7 попросил у него прощения, и помог тому подняться. ФИО7 его боялся подпустить к себе ближе из-за ножа в руке. Отдал нож подошедшему к ним ФИО3.

    Нож стальной, длиной около 25-30 сантиметров, ширина лезвия около 5 сантиметров, ручка деревянная. Нож держал за рукоятку, лезвие было направлено вперед. Нанося ФИО7 удар ножом, хотел его испугать, наказать, но не зарезать.

    Нож давал ему превосходство над ФИО7, хотел к нему приблизиться, чтобы обсудить конфликт. Угроз в адрес ФИО7 не высказывал, находясь на расстоянии 2 метров, в него не замахивался. Лишать жизни ФИО7 не хотел, только демонстрировал ему камни и нож.

    Всего нанес ФИО7 два удара: один по руке, второй тычковый удар.    

    Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Перевертуна М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стройке по <адрес> ФИО7 отправил его отдыхать, заменил другим работником. В строительном вагончике предложил ФИО8 подогреть чай, но ФИО7 крикнул не делать этого. В тот момент держал в руке нож, чтобы положить его в пакет. Реакция ФИО7 ему не понравилась, замахнулся на него правой рукой, в которой был нож. ФИО7 пытался хватать его за руку, двигался на него, толкнул его другой ругой. Он удержался на ногах. ФИО8 выбежал из вагончика, он вышел следом, а ФИО7 стал убегать от вагончика. Он пошел за ФИО7, чтобы поговорить о случившемся. ФИО7 споткнулся и упал на спину, но перед этим бросил в него фрагмент кирпича и попал в голову. Из раны пошла кровь. Подбежал к ФИО7, склонился над ним, нож продолжал держать в руках, в этот момент ФИО7 извинился перед ним. Телесные повреждения ФИО7 и ФИО8 причинил случайно в ходе внезапно возникшей между ними ссоры. Умысла на покушение на убийство ФИО7 и ФИО8 не имел. Нож в руке использовал как превосходство над ФИО7 и ФИО8 в ходе ссоры. (т. 1 л.д.118-122, 190-192).

    В ходе очной ставки с ФИО7 обвиняемый Перевертун М.В. показал, что из-за употребления им во время рабочей смены спиртных напитков ФИО7 заменил его ФИО8. В строительной будке держал нож в правой руке, хотел его взять с собой,ь попросил ФИО8 заварить чай. ФИО7 что-то сказал ФИО8, это его задело. Решил напугать ФИО7 и нанес ему удар ножом справа налево. Удар ФИО7 отбил. Такой реакции не ожидал и испугался. В тот момент махнул ножом и задел ФИО8, хотя наносить ему удары не хотел, также не хотел его запугивать. ФИО8 выбежал из будки, он тоже вышел, следом за ним выбежал ФИО7. Нож по-прежнему держал в руке. На улице с ФИО7 бросали друг в друга камни, один камень попал ему в голову. ФИО7 упал на землю, он подошел и помог тому подняться. Отдал нож подошедшему крановщику. Ни ФИО7, ни ФИО8 убийством не угрожал, убивать никого не хотел. (т.1 л.д.193-194).

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил, показал, что в судебном заседании дает правдивые показания, все детально вспомнил. Ранее отвечал на сформулированные следователем вопросы. В последнем слове подсудимый указал, что ширина стола в строительном вагончике около 70 сантиметров.

    Потерпевший ФИО7 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на стройке по <адрес> сделал Перевертуну М.В. замечание за употребление спиртного во время рабочей смены. Сообщил об этом начальнику и вызвал ФИО8, чтобы заменить Перевертуна М.В.. В строительном вагончике поставил кипятить чайник, а Перевертуну М.В. сказал уходить.

    Перевертун М.В. присел на выходе из вагончика. Через мгновение увидел, что ФИО8 держится за голову, видел у него кровь. Хотел встать из-за стола, но в этот момент Перевертун М.В. подбежал к нему, крикнул «Убью, зарежу!» и нанес ему ножом тычковый удар в левую сторону в область сердца.

    В момент удара он держал в левой руке кружку, рука была согнута и прижата к груди. От удара ножом ему причинен порез левой руки и колотая рана в области груди, у ФИО8 от удара ножом была резаная рана левой височной части головы.

    Сразу после полученного удара ножом он схватил чайник, а Перевертун М.В. в это время с ножом выбежал из вагончика за ФИО8.

    В строительном вагончике Перевертун М.В. 1-2 раза высказывал в его адрес угрозу убить, зарезать.

    Опасаясь того, что Перевертун М.В. догонит и зарежет ФИО8, побежал за ними, запнулся и упал. ФИО8 убежал из вагончика без обуви. Между ФИО8 и Перевертуном М.В. было расстояние около 20-30 метров, он находился между ними. Когда упал на землю, то к нему на расстояние около 5 метров подошел Перевертун М.В., говорил, что убьет. Нож Перевертун М.В. держал в правой руке, перекидывал его из руки в руку, замахивался, выжидал момент, чтобы ударить, прыгал из стороны в сторону, приближаясь к нему. Лезвие ножа было направлено вниз, Перевертун М.В. кричал, чтобы он (ФИО7) не попал в него камнем. Он бросил камень и не попал в Перевертуна М.В., крикнул ФИО8, чтобы тот убегал, а вторым камнем попал Перевертуну М.В. в голову.

    Перевертун М.В. в это время находился от него в 3-4 метрах, а сам он оставался стоять на коленях, звал на помощь. Подошедший крановщик забрал у Перевертуна М.В. нож и тот ушел. В присутствии крановщика он попросил у Перевертуна М.В. прощения за то, что того отстранили от работы.

    От того момента, когда он упал на землю и до прихода крановщика прошло 3-4 минуты. По его просьбе крановщик вызвал скорую помощь. Забрал у крановщика нож и впоследствии выдал его следователю.

    Нож Перевертун М.В. взял в тамбуре строительного вагончика, ФИО8 говорил, что Перевертун М.В. нож достал из-за пазухи.

    Перевертун М.В. проткнул бы его ножом, если бы не ширина стола. Он оказывал Перевертуну М.В. сопротивление: хватал чайник, бросал в него камни, звал на помощь. В момент нанесения удара ножом Перевертун М.В. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел убить его и ФИО8.

    Ни он, ни ФИО8 насилия к Перевертуну М.В. не применяли. Нож Перевертун М.В. держал в правой руке, длина ножа около 30 сантиметров, ширина лезвия около 5 сантиметров.

    Перевертун М.В. высокого роста, на голову или больше выше него.

    Ширина стола в строительном вагончике около 70-80 сантиметров.

    Испытывал физическую боль после полученного ножевого ранения в грудь, желает привлечь Перевертуна М.В. к уголовной ответственности.

    От исковых требований в судебном заседании отказался.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Перевертуном М.В. работали на охране строительного объекта по <адрес>. В 17 часов обнаружил, что Перевертун М.В.     употребил спиртное. Перевертун М.В. был недоволен его замечанием. О том, что Перевертун М.В. находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, сообщил начальнику.

    Около 18 часов он сидел в строительном вагончике за столом, а ФИО8 переодевался. Длина вагончика 5 метров, в центре стоит стол размером 2,5 метра х 0,8 метра.

Вошедшему в вагончик Перевертуну М.В. сказал уходить, за него отработает ФИО8. Перевертун М.В. вышел в тамбур, там находился нож длиной около 25-30 сантиметров, длина лезвия около 15-20 сантиметров, ручка темная деревянная. В какой-то момент он услышал крик ФИО8, который находился от него на расстоянии 1 метра, увидел, что ФИО8 выбегает из вагончика, а Перевертун М.В. уже стоит напротив него с другой стороны стола. В правой руке Перевертуна М.В. находился указанный нож. В это время Перевертун М.В. крикнул в его адрес «зарежу!», в вагончике больше никого не было. Он стал вставать, так как испугался за свою жизнь и хотел защититься.

    В этот момент Перевертун М.В. резким движением нанес ему тычковой удар ножом в область груди, причинив резаную рану предплечья левой руки и колотое ранение в области груди с левой стороны. Лезвие ножа Перевертун М.В. держал горизонтально.

    Более тяжкие повреждения Перевертун М.В. ему причинить не смог из-за находящегося между ними стола. Если бы стола не было, то Перевертун М.В., вероятнее всего, полностью вогнал лезвие ножа ему в грудь. Он схватил пластмассовый чайник, в котором грел воду, чтобы нанести удар Перевертуну М.В. в свою защиту.

    В этот момент Перевертун М.В. развернулся и выбежал из вагончика.

    Он побежал вслед за Перевертуном М.В., чтобы пресечь его дальнейшие противоправные действия. Увидел, что Перевертун М.В. побежал за ФИО8, сам побежал вслед за ними. Когда ФИО8 обернулся, увидел у него кровь на лице, крикнул, чтобы он убегал. Сам, запнувшись, упал, из-за причиненного Перевертуном М.В. телесного повреждения, у него закружилась голова, была боль в области груди. В этот момент к нему подбежал Перевертун М.В., в правой руке он все еще держал нож. Взял в руки кирпич или камень, чтобы защитить себя, так как Перевертун был агрессивно настроен и по его поведению было понятно, что тот хочет его убить.

    Перевертун М.В. остановился от него на расстоянии 2 метров и стал замахиваться. На расстоянии 30 метров от них находился крановщик, попросил того о помощи. Перевертун М.В. опасался к нему подходить, поскольку он держал в руке камень. Привстал и кинул в Перевертуна М.В. камень, но не попал в него.

    После этого Перевертун М.В. стал подходить к нему, при этом замахнулся и держал нож над собой. Тогда второй раз кинул камень в Перевертуна М.В., попал тому в лобную часть головы, отчего Перевертун М.В. потерял ориентир в пространстве. В этот момент к ним подошел крановщик и забрал у Перевертуна М.В. нож.

    Перевертун М.В. ушел в вагончик, а он пошел с территории стройки. За воротами встретил ФИО8, у того шла кровь из головы. Приехала скорая помощь, их обоих увезли в больницу.

    Считает, что Перевертун М.В. хотел убить его и ФИО8, если бы не оказанное им сопротивление, то Перевертун М.В. убил бы его.

    Охарактеризовал Перевертуна М.В., как постоянно употребляющего спиртные напитки, хитрого, конфликтного, общительного. Между ними были конфликты из-за употребления Перевертуном М.В. спиртного на рабочем месте.

    Желает привлечь Перевертуна М.В. к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения. (т.1 л.д.79-82).

    В ходе очной ставки с Перевертуном М.В. потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в строительной будке сообщил Перевертуну М.В. о том, что тот отстранен от работы. Перевертун М.В. вышел в прихожую строительной будки и присел на корточки. Услышал крик ФИО8, обернувшись увидел, что тот держится руками за голову. ФИО8 сразу выскочил из будки, а Перевертун М.В. подскочил к нему с противоположной стороны стола. Он начал привставать, когда Перевертун М.В. нанес ему тычковый удар в область головы с левой стороны. Данный нож хранился в прихожей строительной будки.

    После удара в целях собственной обороны он схватил электрический чайник. Перевертун М.В. сразу выбежал из будки и побежал за ФИО8. Он побежал следом за Перевертуном М.В., когда упал, то Перевертун М.В. подбежал к нему с ножом в руках. Он взял камень и бросил в Перевертуна М.В., попал ему в область головы. Затем попросил подошедшего крановщика забрать у Перевертуна М.В. нож. После этого Перевертун М.В. пошел в строительную будку, а он - на выход.

ФИО7 не ответил на вопрос следователя о том, угрожал ли ему Перевертун М.В. в строительной будке или на улице убийством или причинением каких-либо повреждений. А также не ответил на вопрос о том, мог ли Перевертун М.В. причинить ему другие телесные повреждения, в том числе и смертельные, если бы он не оказал тому сопротивления.

    От нанесенного Перевертуном М.В. ему была причинена колотая рана на груди с левой стороны и порез на предплечье левой руки.

    Считает, что Перевертун М.В. нанес ему удар ножом в строительной будке именно с целью убийства. (т.1 л.д.193-194).

    Оглашенные показания потерпевший ФИО7 подтвердил, дополнил, что Перевертун М.В. со стола нож не брал, взял его в прихожей, не помогал ему подняться на улице. Камни в Перевертуна М.В. кидал один за другим, прошло время, исчисляемое секундами. Действительно просил у Перевертуна М.В. прощения в присутствии крановщика, поскольку сообщил начальнику о его нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения, то есть был перед ним виноват.

    Потерпевший ФИО8 суду показал, что показания потерпевшего ФИО7 в суде являются правдивыми. ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу, переодевался в строительном вагончике. Перевертун М.В. вышел в тамбур вагончика, присел там, а потом нанес удар ножом ему и ФИО7. Нож Перевертун М.В. спрятал под курткой, его ударил ножом наотмашь в левую височную часть головы, когда он сидел на скамейке в вагончике. Расстояние между ним и ФИО7 было около 2 метров. Во время нанесения удара Перевертун М.В. стоял к нему боком, из раны сразу пошла кровь и он без обуви выбежал из вагончика на улицу. В строительном вагончике остались Перевертун М.В. и ФИО7. В вагончике Перевертун М.В. 2 раза говорил «убью» или «зарежу». Видел, что Перевертун М.В. побежал за ним. Из вагончика выбежал ФИО7, споткнулся и упал. Тогда Перевертун М.В. добежал до ФИО7. Угрожал ли Перевертун М.В. ему и ФИО7 убийством на улице, не помнит. ФИО7 бросал в Перевертуна М.В. камни. Перевертун М.В. махал руками, перекладывал нож из руки в руку. Потом у него нож забрал крановщик. Испугался за свою жизнь и здоровье, испугался высказанных Перевертуном М.В. в вагончике и на улице угроз.

    Не желает привлекать Перевертуна М.В. к уголовной ответственности за нанесенные ему телесные повреждения.

    От исковых требований в судебном заседании отказался.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вызван на работу для замены Перевертуна М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В вагончике для охранников стал переодеваться, там же за столом сидел ФИО7. Вошедшему в вагончик Перевертуну М.В. ФИО7 сказал собираться идти домой.

    Перевертун М.В. возмутился, вышел в тамбур вагончика, затем подошел к нему и со словами «я тебя зарежу!» нанес ему удар ножом слева направо по голове, чем причинил ему резаную рану в области левого виска. Нож длиной около 30 сантиметров, ширина лезвия около 5 сантиметров. Из раны сразу пошла кровь. Уверен, что в сложившейся ситуации Перевертун М.В. хотел его убить.

    Испугавшись за свою жизнь, без обуви выбежал из вагончика. Через 20 метров обернулся и увидел, что из вагончика за ним с ножом в руках выбежал Перевертун М.В.. Следом за Перевертуном М.В. из вагончика выбежал ФИО7, который тоже побежал в его сторону за Перевертуном М.В.. Услышал, что Перевертун М.В. крикнул «зарежу», предполагает, что в его адрес. Пробежав 50 метров, обернулся и увидел, что ФИО7 упал на землю. Перевертун М.В. развернулся и побежал к ФИО7, кричал в его сторону, что зарежет.

    Перевертун М.В. подбежал к ФИО7 на расстояние около 2 метров. Видел с расстояния 30 метров, как ФИО7, лежа на земле, взял в руки камень и кинул его Перевертуна М.В., попал тому в голову. В этот момент подошел крановщик и забрал у Перевертуна М.В. нож. Перевертун М.В. ушел в вагончик, а ФИО7 и крановщик подошли к нему. ФИО7 забрал у крановщика нож, которым Перевертун М.В. наносил им удары. Врачи скорой помощи отвезли их в больницу, ему зашили рану.

    Со слов ФИО7 ему известно, что Перевертун М.В. также нанес ему удар ножом в область груди. (т.1 л.д.72-74).

    Из оглашения дополнительных показаниях потерпевшего ФИО8 следует, что воспринял угрозу Перевертуна М.В. реально, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, держал в руке нож, нанес ему удар ножом в голову, преследовал по территории стройки с ножом, кричал в его адрес в вагончике и на улице угрозы зарезать.(т.1 л.д. 147-149).

    Оглашенные показания потерпевший ФИО8 подтвердил, указал, что не помнит, высказывал ли Перевертун М.В. угрозы в вагончике, но высказанные на улице угрозы подтвердил. Испугался за свою жизнь и здоровье в тот момент.

    Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал крановщиком на стройке по <адрес>. В обеденный перерыв Перевертун М.В. пил водку в кабине автокрана. В 17 часов 30 минут проходя в сторону ворот, увидел, что от будки сторожей бежали 3 человека. Слышал крики о помощи. Первым бежал ФИО8, за ним Перевертун М.В. и ФИО7. Последний споткнулся, взял в руки кирпич и кинул в Перевертуна М.В., попал тому в голову. ФИО8 убежал к воротам.

    После того, как ФИО7 упал, Перевертун М.В. стоял от него в 2-3 метрах. Видел в руках Перевертуна М.В. кирпич, а в правой руке он держал нож. Подошел к нему и забрал нож. ФИО7 просил у Перевертуна М.В. прощения, расстояние между ними было около 4 метров.

    Перевертун М.В. угроз никому не высказывал, не пытался приблизиться к лежащему на земле ФИО7.

    Нож Перевертун М.В. держал за рукоятку, лезвие было направлено вниз, он не пытался нанести удары ножом ни ФИО8, ни ФИО7.

    Видел у ФИО8 царапину в левой височной области головы, а ФИО7 держался рукой в области солнечного сплетения.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 и 16 часов Перевертун М.В. находился в кабине его автомобиля, пил водку. В 18 часов 30 минут увидел бегущего без обуви со стороны вагончика охранников ФИО8, за которым бежал Перевертун М.В., за ними бежал ФИО7. Через 150-200 метров ФИО7 упал, к нему подбежал Перевертун М.В.. ФИО7 2 раза поднимал с земли камни и кидал их в Перевертуна М.В., вторым камнем попал тому в голову. Подойдя к ФИО7 и Перевертуну М.В., увидел в правой руке последнего нож. Нож с деревянной ручкой, длина лезвия около 20 сантиметров, ширина около 5 сантиметров. В левой руке Перевертун М.В. держал половину кирпича, он находился в замешательстве и убийством никому не угрожал. ФИО7 просил Перевертуна М.В. простить его. Когда он забрал у Перевертуна М.В. нож, тот пошел в сторону вагончика. У подошедшего к нему и ФИО7 ФИО8 увидел рассечение с левой стороны головы, шла кровь. Со слов ФИО7 и ФИО8 ему известно, что Перевертун М.В. ножом причинил им телесные повреждения, ФИО7 при ходьбе держал рукой нижнюю часть груди. Считает, что Перевертун М.В имел реальную возможность нанести ФИО7 ножевые ранения и как следствие убить его. Отобранный им у Перевертуна М.В. нож забрал ФИО7. (т.1 л.д.105-107).

    Оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердил, дополнил, что Перевертуну М.В. ничего не мешало наброситься на ФИО7.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов передал ФИО8 просьбу отца выйти на дежурство, поскольку Перевертун М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов отца на автомобиле привез домой сосед. В левой руке отец держал нож, длиной 25-30 сантиметров. Правой рукой отец держался за грудь, рубаха в этой области была пропитана кровью. Со слов отца, в строительном вагончике Перевертун М.В. нанес этим ножом удары ему и ФИО8, после чего Перевертун М.В. побежал за выбежавшим из вагончика ФИО8. Отец побежал за ФИО8 и Перевертуном М.В.. На улице Перевертун М.В. бросился на отца с ножом и пытался нанести удар. Отец бросил в Перевертуна М.В. камень, попал тому в голову, от удара Перевертун М.В. потерял сознание. В это время подошел крановщик и забрал у Перевертуна М.В. нож. Видел, что из головы ФИО8 шла кровь.

    Из рапорта об обнаружении признаков преступления и протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут за домом по <адрес> обнаружен и изъят лежащий на земле нож с деревянной ручкой (т.1 л.д. 2,6-9).

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что строительная будка расположена рядом с фундаментом дома № <адрес>. Внутри будки имеется кладовка, вдоль стены расположены шкафчики и деревянная лавка. Перед лавкой расположен стол. Рядом с лавкой обнаружено 2 пятна бурого цвета. Изъяты следы пальцев рук с кружек на столе и вещество бурого цвета. (т.1 л.д. 10-14).

    Из сообщения городской поликлиники № 9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ доставлен ФИО7 с колотой раной грудной клетки слева, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ударил Перевертун М.В.. (т.1 л.д.18-19, 21).

    Из сообщения городской поликлиники № 9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ доставлен ФИО8 с резаной раной верхней височной области, травма получена ДД.ММ.ГГГГ на работе. (т.1 л.д. 20).

В своем заявлении в отдел милиции ФИО8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Перевертун М.В. в строительном вагончике с ножом в руке размахивал им, двигался на него и ФИО7, кричал, что их зарежет. Скользящим ударом Перевертун М.В. нанес ему порез в области лба слева. Он вскочил и выбежал из вагончика без обуви. Перевертун М.В. с ножом в руках побежал за ним. Испугался, что Перевертун М.В. может его зарезать. В Перевертуна М.В. кинул камень бежавший за ним ФИО7, попал тому в голову. Подошедший крановщик забрал у Перевертуна М.В. нож. (т.1 л.д.25).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО8, сообщил о том, что в строительном вагончике Перевертун М.В. подошел к нему и со словами «Я тебя зарежу!» нанес удар ножом по голове. Он испугался за свою жизнь и выбежал из вагончика. На улице Перевертун М.В. его преследовал, кричал, что зарежет, боялся осуществления Перевертуном М.В. высказанных угроз. ФИО7 кидал в Перевертуна М.В., находясь на расстоянии 2 метров, камни. Угрозу убийством воспринимал реально. (т.1 л.д.144-145).

В своем заявлении в отдел милиции ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Перевертун М.В. в строительном вагончике махал ножом перед ним и ФИО8. При этом Перевертун М.В. нанес удар ножом ФИО8 в область головы. Когда ФИО8 выбежал из вагончика, Перевертун М.В. подбежал к столу и с размаха ударил его ножом в область груди, кричал, что убьет, зарежет. Из-за ширины стола Перевертун М.В. не смог полностью воткнуть нож ему в грудь. Он отскочил в сторону и взял в руки чайник, чтобы защититься. В это время Перевертун М.В. развернулся и убежал. Он побежал за Перевертуном М.В., поскольку тот гнался за ФИО8 и кричал, что зарежет его. Запнувшись, упал на землю, подобрал камень и бросил его в Перевертуна М.В., попал тому в голову. Подошедший к ним крановщик забрал у Перевертуна М.В. нож. Считает, что Перевертун М.В. хотел его и ФИО8 убить. (т.1 л.д.26, 76)

    Из представленных эксперту медицинских документов на имя ФИО7 следует, что он обращался в приемное отделение МСЧ № 7, в области грудной клетки слева обнаружена косая рана 1,0 х 0,2 сантиметра до подкожной клетчатки и в области левого предплечья ссадина 1,5 х 0,3 сантиметра. (т.1 л.д.38-39).

    Из заключения эксперта следует, что у ФИО7 имелись: колотая рана слева, которая, судя по характеру, образовалась от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами; ссадина на левом предплечье, которая, судя по характеру, образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Полученные повреждения как вред здоровью не квалифицируются. Области травматизации доступны для нанесения повреждений собственной рукой потерпевшего. (т.1 л.д.38-39).

    Из заключения эксперта следует, что у ФИО8 имелась резаная рана на голове, которая, судя по характеру, образовалась от механического воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. (т.1 л.д.41-42).

    Из заключения эксперта следует, что в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от ФИО7. Присутствие крови ФИО8 не установлено. На клинке ножа обнаружены изолированные следы крови человека группы АВ, что не исключает ее принадлежность ФИО8. от потерпевшего ФИО7 эта кровь произойти не могла. Присутствие пота Перевертуна М.В. на рукоятке ножа возможно лишь в примеси к поту лица (лиц), выделениям которого (которых) свойственен фактор В. (т.1 л.д.45-48, 51-53).

    Из протокола выемки следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал следователю рубаху мужскую из хлопчатобумажной ткани серого цвета с короткими рукавами. В области груди с правой и левой стороны имеются накладные карманы, застегивающиеся на замок-молнию. Рубаха застегивается на пуговицы. На левом кармане по центру в нижней части и на основании рубахи под карманом имеется сквозное горизонтальное повреждение, размером 10 миллиметров. (т.1 л.д.155).

    Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что на фрагменте белой бумаги, размером 3х3,5 сантиметра имеются фрагменты пятна бурого цвета неопределенной формы. Нож кустарной работы с деревянной рукояткой, длиной 14 сантиметров, закрепленной на 2 заклепки, с клинком из серебристого металла, длиной 19,5 сантиметров и шириной у основания 4,5 сантиметра. На левом кармане по центру в нижней части и на основании под карманом мужской рубахи из хлопчатобумажной ткани серого цвета имеется сквозное горизонтальное повреждение, размером 10 миллиметров. (т.1 л.д.156-161).

    Из протокола проверки показаний на месте ФИО7 следует, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в строительном вагончике, услышал крик ФИО8, увидел, что тот держится за голову. После того, как ФИО7 выбежал из вагончика, Перевертун М.В. подошел к нему, крикнул «зарежу!» и нанес удар ножом в область груди. На улице Перевертун М.В. подбежал к нему с ножом в руках и замахнулся на него. После того, как он попал в Перевертуна М.В. камнем, подошел крановщик и забрал нож. ФИО7 показал, где находился Перевертун М.В. и какие совершал действия в отношении него и ФИО8. (т.1 л.д.163-176).

    Из протокола проверки показаний на месте ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в строительном вагончике Перевертун М.В., подойдя к нему, сказал «зарежу!» и нанес удар ножом по голове. Испугавшись за свою жизнь, не надев обувь, выбежал из вагончика. Видел, что на улице ФИО7 упал, а Перевертун М.В. кричал ему, что зарежет. ФИО8 показал, где находился Перевертун М.В. и какие совершал действия в отношении него и ФИО7. (т.1 л.д.177-185).

    В судебном заседании установлено, что длина руки подсудимого Перевертуна М.В. от плечевого сустава до кисти около 53 сантиметров.

ФИО7 обратился с иском о взыскании с Перевертуна М.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей (т.1 л.д.84).

ФИО8 обратился с иском о взыскании с Перевертуна М.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей (т.1 л.д.150).

    Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении в отношении потерпевшего ФИО8 угрозы убийством.

    Вина подтверждена показаниями потерпевшего о том, что подсудимый в строительной вагончике ударил его ножом в область левой височной части головы, угрожая при этом зарезать. После чего Перевертун М.В. стал преследовать выбежавшего из вагончика ФИО8, продолжая высказывать в его адрес угрозу зарезать. Испугался за свою жизнь.

    Показания потерпевшего ФИО8 суд расценивает как правдивые, они последовательны, достоверны и согласуются с показаниями находящегося в строительном вагончике потерпевшего ФИО7 о том, что Перевертун М.В. нанес ФИО8 удар ножом в область головы, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Перевертун М.В. преследовал ФИО8, свидетеля ФИО5 о нанесении ФИО8 Перевертуном М.В. ножевого ранения.

    Нанесение ФИО8 удара ножом не оспаривает и сам подсудимый, также это обстоятельство подтверждено обращением потерпевшего в медицинское учреждение, заключением эксперта о наличии у него резаной раны на голове, которая, судя по характеру, образовалась от механического воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

    Довод подсудимого о необоснованности обвинения в совершении угрозы убийством потерпевшего ФИО8 суд отвергает как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

    Потерпевший ФИО8 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании указывал на высказанные в его адрес подсудимым в строительном вагончике и на территории строящегося объекта угрозы зарезать.

    Также суд отвергает довод подсудимого о неосторожном причинении потерпевшему ФИО8 ножевого ранения головы.

    Данное повреждение подсудимый причинил, предварительно вооружившись ножом, перед ударом высказал угрозу зарезать потерпевшего, то есть удар предназначался именно ФИО8.

    На реальность угрозы указывает ее конкретная форма, когда подсудимый в ходе конфликта высказывал угрозы зарезать, держа в руке нож, был настроен агрессивно, причинил потерпевшему резаную рану височной части головы таким орудием как нож, затем с ножом преследовал потерпевшего, который после полученной раны убежал из строительного вагончика.

    В сложившейся ситуации у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления подсудимым угроз его зарезать, то есть лишить жизни.

    Действия подсудимого Перевертуна М.В. в отношении потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством.

    Суд исключает из обвинения подсудимого угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, как излишне вмененную, поскольку предъявленное обвинение не содержит указания на то, что подсудимый, кроме угрозы убийством, также высказывал в адрес потерпевшего угрозу причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимому Перевертуну М.В.    также предъявлено обвинение в совершении в отношении потерпевшего ФИО8 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший в судебном заседании заявил, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности за причиненный ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Перевертуна М.В. по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Подсудимому также предъявлено обвинение в совершении в отношении потерпевшего ФИО7 покушения на убийство.

    Подсудимый наличие умысла на лишение ФИО7 жизни не признал, из его показаний следует, что обиделся на высказывание потерпевшего, когда он попросил ФИО8 заварить чай. Нож взял в руки, чтобы иметь превосходство над ФИО7, нанося удар ножом, хотел причинить ему порез руки, но намерения погружать нож в тело потерпевшего не имел, хотя такая возможность была.

    Показания подсудимого в этой части согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что Перевертун М.В., ударив ножом ФИО8, подбежал к нему и нанес тычковый удар в область груди слева. В момент получения удара ножом он держал в левой руке кружку с чаем, удар пришелся в левое предплечье и грудную клетку слева.

    После удара подсудимый выбежал из строительной будки за ФИО8.

    Из заключения эксперта следует, что причиненная потерпевшему ФИО7 колотая рана груди слева как вред здоровью не квалифицируется.

    Из представленных эксперту медицинских документов на имя ФИО7 следует, что он обращался в приемное отделение МСЧ № 7, в области грудной клетки слева обнаружена косая рана 1,0 х 0,2 сантиметра до подкожной клетчатки и в области левого предплечья ссадина 1,5 х 0,3 сантиметра.

    Таким образом, судом установлено, что удар потерпевшему подсудимый нанес с незначительной силой, о чем свидетельствует небольшая глубина (до подкожной клетчатки) раневого канала размером 1,0 х 0,2 сантиметра при ширине клинка ножа у основания 4,5 сантиметра и длине клинка 19,5 сантиметров.

    После нанесения удара Перевертун М.В. видел, что потерпевший жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимал, хотя имел такую возможность.

    Сам факт нанесения удара в левую половину груди при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Перевертуна М.В. убить ФИО7.

    Таким образом, Перевертун М.В. своими действиями реализовал умысел на причинение потерпевшему ФИО7 телесных повреждений, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    Довод стороны обвинения о том, что подсудимый не смог довести свой умысел на лишение жизни ФИО7 по независящим от него обстоятельствам суд отвергает как необоснованный.

    Каких-либо препятствий для осуществления умысла на убийство потерпевшего у подсудимого в вагончике не было.

    Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что после нанесения им ФИО7 удара ножом в область грудной клетки слева, выбежал из строительной будки.    

    По тем же основаниям суд признает необоснованным довод стороны обвинения о том, что подсудимый не смог реализовать свой умысел на убийство потерпевшего, поскольку тот после удара ножом взял в руку чайник, а также что размер ширины стола (около 80 сантиметров) не позволил подсудимому полностью погрузить клинок ножа в грудь потерпевшего.

    Из осмотра места происшествия не следует, что ширина стола в строительном вагончике около 80 сантиметров, замеры стола не проведены, подсудимый в судебном заседании показал, что ширина стола не более 70 сантиметров.

    Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что подсудимый высокого роста, что в совокупности ограниченным пространством вагончика также опровергает данный довод стороны обвинения.

    Поведение потерпевшего после нанесения ему подсудимым удара ножом, когда он преследует выбежавшего из вагончика подсудимого, также не свидетельствует о намерении подсудимого лишить потерпевшего жизни.

    Также судом не установлено, что подсудимый на территории строящегося объекта пытался осуществить умысел на убийство ФИО7, когда тот упал на землю.

    Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО3, Перевертун М.В. ближе 2 метров к ФИО7 не приближался, камни в того не бросал, нанести удар ножом не пытался, нож у него забрал ФИО3.

    Каких-либо обстоятельств, помешавших подсудимому реализовать умысел на убийство потерпевшего, судом не установлено

    В связи с этим довод стороны обвинения об активном сопротивлении потерпевшего подсудимому суд также признает необоснованным.

    Установление судом, что подсудимый демонстрировал потерпевшему нож, которым ранее нанес удары ему и ФИО8, был агрессивен, высказывал угрозу убийством, с учетом требований ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению, а также формулировка предъявленного подсудимому обвинения исключают возможность квалификации его действий в отношении потерпевшего ФИО7 по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, а доказательств, свидетельствующих о наличии у Перевертуна М.В. умысла на убийство ФИО7 нет, его действия следует квалифицировать по наступившим последствиям.

    Нанесенный подсудимым потерпевшему ФИО7 удар ножом в область грудной клетки слева как вред здоровью не квалифицируется.

    Колотую рану и ссадину на теле потерпевшего, причиненные при помощи ножа, суд относит к иным насильственным действиям. В результате примененного насилия потерпевший испытывал физическую боль.

    Действия подсудимого Перевертуна М.В. в отношении потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Перевертун М.В. администрацией исправительной колонии характеризуется как имеющий грубые и незначительные нарушения режима содержания, по месту жительства характеризуется как вспыльчивый, неуравновешенный в общении.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья, <данные изъяты>

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

    В соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    По ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

    Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

    Поскольку в настоящее время арест не введен в действие федеральным законом, то это наказание не может назначаться и применяться.

    Подсудимому, не имеющему основного места работы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - нож, фрагмент белой бумаги следует уничтожить, рубаху передать потерпевшему ФИО7.

    Руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

    Перевертуна Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

    по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

    по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

    На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с 08.11.2011 года.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.07.2011 года по 07.11.2011 года.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу осуждённому Перевертуну М.В. оставить без изменения.

    Вещественные доказательства – нож, фрагмент белой бумаги уничтожить, рубаху передать потерпевшему ФИО7.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в срок, установленный для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Е.Н. Веснина