Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2021 (2-2716/2020;) ~ М-1629/2020 от 13.05.2020

Дело №2-1328/2021

УИД №18RS0003-01-2020-004286-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01декабря 2021 года                        г.Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре                              Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делорассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

- ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения;

- ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

    По встречному иску ФИО5 к ИП ФИО2, ООО «СПК-Кама» об установлении факта трудовых отношений в период с 22.01.2016г. по 05.11.2019г. (включительно).

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, истец ФИО4 обратились в суд с исками к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истца ФИО2 мотивированы следующим. Истец ФИО2 перечислил ответчику денежные средства в размере 345000 руб., что подтверждается платежными документами.

Требования истца ФИО4 мотивированы следующим. Истец ФИО4 перечислил ответчику денежные средства в размере 189500 руб., что подтверждается платежными документами.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, в отсутствие какого – либо договора. В соответствии сп.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ предусмотрена обязанность возврата неосновательного обогащения. Ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Оснований, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату отсутствуют.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 345500 руб., проценты за пользование в размере 45011,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7105,11 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, отказался от требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 345000 руб., полученного ответчиком за период с <дата> по 05.11.2019г., в том числе 14000 руб. полученного ответчиком от истца по операции от 05.11.2019г. (согласно чеку по операции Сбербанка онлайн), взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 45011,05 руб., взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 7105,11 руб.

Судом отказ от части исковых требований принят.

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 189500 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 32206,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5417,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, отказался от требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 189000 руб., полученного ответчиком за период с <дата> по 14.10.2019г., в том числе 14000 руб. полученного ответчиком от истца по операции от 14.10.2019г. (согласно чеку по операции Сбербанка онлайн), взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 32206,42 руб., взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5417,06 руб.

Судом отказ от части исковых требований принят.

В судебном заседании представитель истцаФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 500 руб., также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 500 руб., также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для не принятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска принято ответчиком самостоятельно и добровольно, без давления и принуждения, после разъяснения им последствий совершения данного юридически значимого действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет 9,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет 12,22 руб.

По встречному исковому заявлению истец ФИО5 в судебном заседании отказался от исковых требований об установлении факта трудовых отношений за период с 22.01.2016г. по 05.112019г. (включительно) к ответчикам ФИО2 и ООО «СПК – Кама». В судебном заседании представители ответчиков по встречным исковым требованиям ФИО2 и ООО «СПК – Кама», действующие на основании доверенности, ФИО7 и ФИО8, не возражали против принятия судом отказа от исковых требований.

Судом отказ от встречных требований ФИО5 к ответчикам ФИО2 и ООО «СПК – Кама» принят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 руб., судебных расходов, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 50 руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 обогащение в размере 500 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 50 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9,1 руб.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 руб., судебных расходов, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 50 руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 500 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 50 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 06декабря 2021г.

Председательствующий судья:             М.В. Шахтин