Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 ~ М-78/2020 от 09.01.2020

                                                 Дело № 2-123/2020

                                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                               19 июня 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истцов ФИО15,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ ФИО6» о признании договора потребительского займа незаключенным ввиду безденежности,

                 у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее истцы) обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ ФИО6» (далее ответчик) о признании договора потребительского займа незаключенным ввиду безденежности. Требования мотивированы тем, что ... между КПК «Сибирский ФИО6 и ФИО4, ФИО1, ФИО3 ФИО2, ФИО8 был заключен договор потребительского займа №... из условий договора займа следует, КПК «Сибирский ФИО6» передал созаемщикам заемную денежную сумму в размере 92 886 рублей 80копеек. Однако, вышеуказанную сумму ФИО1, ФИО3, ФИО2 не получали. Денежные средства по договору потребительского займа ... были направлены на погашение кредитной задолженности ФИО4 по кредитным обязательствам: по договору займа ... от ... кредитор: ООО МКК «Пятый элемент», по договору микрозайма №... от ..., кредитор: ООО МКК «Центрофинанс Групп», по договору микрозайма ... от ... кредитор: МКК «ОлимпФинанс СПб», по договору ... от ... кредитор АО «Тинькофф Банк», видом заемного продукта являлась программа – «Рефинансирование 2017/10. Подписывая договор потребительского займа, истцы полагали, что являются поручителями. Поскольку реальной передачи денег не было, вследствие чего договор займа не может считаться заключенным. ... умерла заемщик ФИО4 Обязательства по договору потребительского займа ... остались неисполненными. Поскольку денежные средства в сумме 92 886, 80 рублей в день заключения договора потребительского займа ... ... и последующие дни КПК «Сибирский ФИО6» не передавались, следовательно, вышеуказанный договор потребительского займа №... от ... является незаключенным ввиду его безденежности. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. ст. 808, 812 ГК РФ, истец просит:

Признать договор потребительского займа №ЗФ ... от ... между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ ФИО6» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 незаключенным.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать ФИО1, ФИО3, ФИО2 в заявленных исковых требованиях о признании незаключенными договоров потребительского займа №... от ..., поскольку ... ФИО4 обратилась КПК «К/СИБИРСКИЙ ФИО6» с просьбой о выдаче займа в размере 92886 рублей 80 коп. На основании заявки ФИО4 было принято решение о выдаче займа с обязательным наличием созаемщиков. ... между КПК «СИБИРСКИЙ ФИО6» и гражданами: ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО2 был заключен договор потребительского займа №..., по которому вышеуказанные граждане выступают созаемщиками. Договор займа №... заключен на сумму 92 886 рублей 80 копеек, на срок 36 месяцев под процентную. Ставку 30% годовых. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий вышеуказанных договоров Титульным заемщиком является ФИО4 Таким образом, с согласия ФИО1, ФИО3, ФИО2, заемные средства были переданы ФИО4 Такое согласие выражено прямо в договоре займа №... По договору займа №... от ..., платежное поручение ... от ..., платежное поручение ... от ..., платежное поручение ... от ..., платежное поручение ... от ...) сумма денежных средств в размере 25580 руб. 00 коп. была передана ФИО4, подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ФИО4 Сумма денежных средств в размере 39600 руб. 00 коп. на основании заявления ФИО4 была перечислена на погашение кредитной задолженности в ООО МКК «Пятый элемент». Сумма денежных средств в размере 13000 руб. 00 коп. на основании заявления ФИО4 была перечислена на погашение кредитной задолженности в ООО МКК «Микрозайм-СТ». Сумма денежных средств в размере 8806 руб. 00 коп. на основании заявления ФИО4 была перечислена на погашение кредитной задолженности в ООО МКК»ЭтикетФинанс». Сумма денежных средств 5900 руб. 00 коп. на основании заявления ФИО4 была перечислена на погашение кредитной задолженности в КПК «Народный ФИО6». Довод ФИО1, ФИО3, ФИО2 о том, что денежные средства ими не были получены не соответствует действительности, потому как выдача денежных средств подтверждается платежными поручениями на имя ФИО4 и расходным кассовым ордером, подписанным ФИО4 Таким образом, данные платежные поручения и расходный кассовый ордер подтверждают факт получения ФИО1, ФИО9, ФИО2 денежных средств и факт заключения договоров займа №ЗФ000000093 от ... Доказательств того, что истцы были введены в заблуждение и заключили данный договор под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств истцами не представлено.

Представитель истцов ФИО15 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика КПК «Сибирский ФИО6» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствии не явившихся заявителя и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно договору потребительского займа №ЗФ000000093 от ..., индивидуальных условий договора потребительского займа №... от ... (л.д. 13-15, 16-22), КПК «СИБИРСКИЙ ФИО6» предоставил ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО2 из Фонда финансовой взаимопомощи Кредитного Кооператива в собственность денежную сумму в размере и на условиях, определенными индивидуальными условиями настоящего договора, а созаемщики обязались возвратить указанную сумму займа в сроки и в порядке, определенном в настоящем договоре, а также уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование предоставленной Кредитным Кооперативом суммой займа. Сумма займа предоставляется на условиях срочности, возвратности и платности. Согласно индивидуальным условиям к договору денежного займа с процентами, КПК «СИБИРСКИЙ ФИО6» предоставил созаемщикам ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО2    сумму займа в размере 92 886,80 рублей на срок 36 месяцев под 30% годовых, гашение займа и процентов в соответствии с графиком платежей. Также созаемщики ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО2 обязались отвечать перед КПК «СИБИРСКИЙ ФИО6» за исполнение всех обязательств по договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из указанных договоров в будущем. Согласно п.11 займ предоставлен для погашения задолженности: 1) по договору микрозайма ... от ..., займодавец ООО «МКК «Ковчег»; 2) договору займа ... от ..., займодавец КПК «Народный ФИО6»; 3) договору займа ... от ..., займодавец ООО МКК «ЭтикетФинанс»; 4) потребительскому займу ... от ..., займодавец ООО МКК «Микрозайм-СТ»: 5) договору займа ... от ..., займодавец ООО МК «Юни-Деньги»: 6) договору потребительского микрозайма ..., займодавец ООО «МКК»Шапкуль». Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) Заемщик обязуется оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно) В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных Графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной (л.д.15-16).

Согласно копиям платежных поручений ..., ...,...,... от ..., копии расходного кассового ордера ... от ..., заявлений ФИО4 (л.д. 35-39, 88-91) КПК «Сибирский ФИО6» переведены суммы ООО МК «Юни –Деньги» 39 600 рублей, ООО МКК «Микрозайм-СТ» 13000 рублей, ООО МКК «Этикетфинанс» 8806,80 рублей, КПК «Народный ФИО6» 5900 рублей и выдано ФИО4 25 580 рублей. Всего выдано и переведено денежных средств на сумму 92 886,80 рублей.

Из копии свидетельства о смерти, ответов нотариусов ФИО11,, ..., ФИО12 от ..., ФИО13 от ... (л.д.23,41,101,118) установлено, что ФИО4 умерла ..., наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Из копии свидетельства о смерти, наследственного дела (л.д. 44-82) установлено, что ФИО10, умер ..., после его смерти нотариусом заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является сын умершего –ФИО5

Данные обстоятельства установлены решением Заводоуковского районного суда от ... и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ....

Решением Заводоуковского районного суда от ... (л.д. 124-132) удовлетворены исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа. Решением постановлено:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО6» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 сумму задолженность по договору потребительского займа № ... от ... в размере 122 451, 80 рублей за период с ... по ..., в том числе: сумму основного долга – 76 855,80 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа 45 596,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649,00 рублей, почтовые расходы в размере 210,00 рублей. Всего взыскать 126 310 (сто двадцать шесть тысяч триста десять) рублей 80 копеек.

    Определить к выплате ответчиков в пользу КПК «СИБИРСКИЙ ФИО6» сумму процентов за пользование займом по ставке 30 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга со ... до дня фактического возврата займа.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... решение Заводоуковского районного суда ... от 29.11.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлена без удовлетворения (л.д.146-151).

Вышеуказанным решением Заводоуковского районного суда от ... и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ..., доводы представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о безденежности договора займа отклонены судом как несостоятельные, а доводы о том, что договор займа является незаключенным, ошибочными.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу, а в силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из представленных истцом документов следует, что денежные средства, предоставленные по договору потребительского займа, были использованы титульным созаемщиком ФИО4 (а значит, в интересах и с согласия всех созаемщиков) в соответствии с целями использования потребительского кредита, таким образом, созаемщики, не вправе ссылаться на безденежность договора займа.

Истцом представлены доказательства передачи суммы займа заемщику и указанным им лицам, таким образом, договор потребительского займа от ... не является безденежным.

Исходя из требований ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО3 ФИО2 о признании договора потребительского займа №ЗФ ... от ... незаключенным ввиду безденежности удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и требования о взыскании уплаченной им госпошлины (л.д.7) при подаче в суд иска в размере 2986 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежат на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 192–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о признании договора потребительского займа незаключенным ввиду безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года.

     Судья                                                           М.В.Толстоухова