Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8590/2014 ~ М-8127/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-8590/2014 Мотивированное решение изготовлено 10.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2014 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КБ Европлан» к Елькиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ЗАО «КБ Европлан» обратилось в суд с иском к Елькиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил Елькиной Н.В. по договору о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», Условиях обслуживания банковских продуктов, денежные средства в размере ****** руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом ****** % годовых. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Просили взыскать с ответчика досрочно долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** коп., в том числе остаток ссудной задолженности – ****** коп., просроченную задолженность по графику платежей – ****** коп., ежемесячные платежи по уплате процентов – ****** коп., проценты на просроченный основной долг – 1 ****** коп., пени – ****** коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» и Елькиной Н.В. был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (л.д. 31-47), Условиях обслуживания банковских продуктов (л.д. 48-53). В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в размере ****** руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом ****** годовых. По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно 25 числа путем внесения аннуитетного платежа в сумме ****** коп.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив Елькиной Н.В. денежные средства в указанном договоре размере, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ****** (л.д. 55). В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 54).

В силу п. 4.1.1 Приложения № ****** к «ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о потребительском кредите» (л.д. 45) банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил ****** коп., в том числе остаток ссудной задолженности – ****** коп., просроченная задолженность по графику платежей – ****** коп., ежемесячный платеж по уплате процентов – ****** коп., проценты на просроченный основной долг – ****** коп., пени – ****** коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме ****** коп. (л.д. 70).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

решил :

Иск закрытого акционерного общества «КБ Европлан» к Елькиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Елькиной Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «КБ Европлан» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** коп., расходы по уплате государственной пошлины - ****** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.