Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2012 от 12.09.2012

Дело № 12-56/2012 г.

РЕШЕНИЕ

02 октября 2012 года                                                                           РК г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия Никитиной А.В. от 20.07.2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия Никитиной А.В. от 20.07.2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, по тем основаниям, что был лишен законного права защищать свои интересы в суде, в связи с тем, что не был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания; в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, по которому производство было прекращено мировым судьей.

Куликов Е.В. в судебном заседании жалобу не поддержал, пояснив, что с постановлением мирового судьи от 20.07.12г. согласен.

Представители Межрайонной ИФНС Росси № 1 по РК, по доверенности - Цветкова В.В., Круглова Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласились, так как постановление вынесено законно и обоснованно по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Учитывая, что в действиях Куликова Е.В. имеются составы двух правонарушений - ч. 1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель МО МВД «Кемский» Лопатин А.А. считает постановление судьи законным и обоснованным, оснований для е го отмены не имеется.

Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Куликова Е.В. без удовлетворения.

Установлено, что 27 января 2012 года старшим государственным налоговым инспектором отдела ВНП Межрайонной ИФНС России № по РК Кругловой Е.В., старшим государственным налоговым инспектором <данные изъяты> Ш., старшим оперуполномоченным <данные изъяты> П. проведена проверка факта осуществления предпринимательской деятельности и осуществления предпринимательской деятельности без государственного регистрации или специального разрешения о чем составлен акт №, согласно которого, 27 января 2012 года по номеру телефона такси «П.» № в 11 часов 05 минут, была вызвана машина по адресу: <адрес>. По вызову а/м <данные изъяты> красного цвета с регистрационным номером № с водителем Куликовым Е.В., который перевез пассажира до адреса: <адрес>. За свои услуги он получил от пассажира 50 (пятьдесят) рублей, которые были ранее отксерокопированы и заверены понятыми М.. и Б. (номер купюры №).

Учитывая вышеизложенное, Куликов Е.В. осуществил пассажирскую перевозку без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что является нарушением ст. 8, ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации…, ст. 23 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 года.

Согласно протокола досмотра транспортного средства и перевозимого груза от 27 января 2012 года автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, красного цвета, принадлежит Куликову Е.В.

03 февраля 2012 года старшим УУП МО МВД России «Кемский» Е. на основании ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Куликова Е.В., согласно которого последний 27 января 2012 года в 11 ч. 05 мин. возле дома <адрес> осуществил услуги такси, получив за данную услугу деньги в количестве 50 рублей, то есть осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения. В отношении Куликова Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно объяснений Куликова Е.В. от 27.01.2012 года, он является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ года. Он получил указание от диспетчера фирмы «П.» по радиостанции о том, что ему необходимо забрать пассажира от дома <адрес>. Пассажир сел в машину и назвал адрес - дом <адрес>. Он довез пассажира по указанному адресу. Стоимость проезда по городу составляет 70 рублей. У пассажира было 2 купюры достоинством по 100 рублей, у него не было сдачи, и он взял за проезд только 50 рублей. Пассажир после этого представился сотрудником полиции П.. Пояснил, что работал сегодня только первый день.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от 20 июля 2012 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ Куликову Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия Никитиной А.В. от 20.07.2012 о назначении Куликову Е.В. наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не имеется. Вина Куликова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ полностью доказана.

Ссылка Куликова Е.В. на то, что он не уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом является несостоятельной, так как повестка направлялась правонарушителю по адресу, указанному лично Куликовым Е.В. при даче объяснений, составлении протокола об административном правонарушении, заказным письмом, но он повестку на почте не получил, о чем имеется отметка об истечении срока хранения почтового уведомления. Куликов Е.В. обязан получать корреспонденцию по указанному адресу, в связи с чем не получив заказное письмо на почте уклонился от явки в суд. Мировым судьей правомерно рассмотрено дело в отсутствие правонарушителя. Учитывая, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия Никитиной А.В. от 20.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Куликова Е.В. - оставить без изменения, жалобу Куликова Е.В., без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке пересмотра решения вступившего в законную силу.

          Председательствующий:                                 И.В. Глазычев