Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2014 ~ М-5/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-54/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года                                                                                             пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.

при секретаре Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Федулову В. Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

С. (далее - истец, потерпевший) обратился в суд с указанным иском к Федулову В.Е. (в дальнейшем - ответчик). Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федулов В.Е. <данные изъяты> в адрес С. <данные изъяты>. Федулов В.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Федулова В.Е. было прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Данным преступлением истцу причинен моральный вред, оцененный в <данные изъяты>, данная сумма признавалась ответчиком, о чем им было собственноручно составлено обязательство (расписка), в которой он обязался выплатить истцу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик данное обязательство не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленном заявлении исковые требования поддержал, представил оригинал обязательства, сообщил, что <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Федулов В.Е. выразил согласие с исковыми требованиями в полном объеме, пояснив, что <данные изъяты>.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Федулова В.Е., <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно материалам уголовного дела № по обвинению Федулова В. Е. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, установлено, что <данные изъяты>. Обвиняемый Федулов В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, принес извинения потерпевшему. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Федулова В.Е. прекращено в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № по обвинению Федулова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Имеется письменное обязательство Федулова В. Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) о том, что он обязуется выплатить потерпевшему С. в счет возмещения морального вреда по уголовному делу <данные изъяты> в течение <данные изъяты>, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства истец ссылается на те обстоятельства, что своими действиями Федулов В.Е. причинил ему значительный моральный вред, а именно: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обстоятельства того, что в связи с совершением ответчиком в отношении С. <данные изъяты> являются очевидными и, по мнению суда, не нуждаются в доказывании.

Кроме того, как следует из заявления истца, в связи с совершением ответчиком в отношении него преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, он <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Федулова В.Е. в пользу С. суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (<данные изъяты>), индивидуальных особенностей потерпевшего (<данные изъяты>).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере, заявленном истцом. Поскольку ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд при принятии решения также руководствуется положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Таким образом взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С. удовлетворить.

Взыскать с Федулова В. Е.:

- в пользу С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>.;

- в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович