Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2022 ~ М-264/2022 от 26.01.2022

УИД 61RS0007-01-2022-000446-65

Дело № 2-1825/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Н.М. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Стреляева Н.Б., Урсу Ю.Б. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в котором указала, что ей и <данные изъяты> ФИО4 на праве собственности принадлежали:

- жилой дом, кадастровый №, количество этажей 2, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом ФИО4 принадлежал на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные объекты были приобретены в период брака ФИО4 и Ткаченко Н.М. и являются совместно нажитым имуществом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ К наследственному имуществу ФИО4 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

Нотариусом истцу ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на земельный участок. В выдаче свидетельств на жилой дом было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на реконструированный жилой дом.

До смерти супруга истцом совместно с умершим был реконструирован жилой дом и его общая площадь увеличилась на 63,1 кв.м за счет возведения комнат №, 8 на первом этаже и №, 2 на мансардном этаже, за счет сноса перегородки в комнатах №№, 1-6-6а, 2-3, а также произошло увеличение жилой площади на 43,9 кв.м за счет переустройства части жилой комнаты № и использовании ее в качестве подсобной (2 этаж) и возведения комнат № (1 этаж), № (мансардный этаж).

В отношении части пристроек издано Постановление главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ №. Дом в реконструированном состоянии не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ткаченко Н.М. просила:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № назначение – жилое, количество этажей – 2, общей площадью 165,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право на № долю в праве собственности в порядке наследования по закону за ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № назначение – жилое, количество этажей – 2, общей площадью 165,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Ткаченко Н.М. право на № долю в праве собственности на общее имущество супругов на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, количество этажей – 2, общей площадью 165,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 14.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Ткаченко Н.М., ее представитель Жданова Т.А., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца в порядке ч. 65 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности от 13.08.2021 г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила.

Третьи лица Стреляева Н.Б., Урсу Ю.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение состоит из жилого дома полезной площадью 102,8 кв.м, парника, сарая, летнего душа и земельного участка площадью 534,6 кв.м.

Истец Ткаченко Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в браке с ФИО4

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ткаченко Н.М. является единственным наследником имущества умершего ФИО4 Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истцу в порядке наследования перешла № доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С учетом доли супруга на совместно нажитое имущество Ткаченко Н.М. является собственником земельного участка (целая доля).

Из пояснений истца следует, что в выдаче свидетельств о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, нотариусом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Из справки ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным ранее зарегистрированных прав на жилой дом литер Ю, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляла 102,8 кв.м.

По данным регистрации текущих изменений, проведенной ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 165,9 кв.м.

Увеличение площади жилого дома на 6, 1 кв.м произошло за счет возведения комнат №, 8 на первом этаже, №, 2 на мансардном этаже, сноса перегородки в комнате №, 1-6-6а, 2-3.

Согласно заключению судебного эксперта от 06.06.2022 г. № ООО «<данные изъяты>» реконструкция жилого дома лит. «Ю, Ю1, Ю2, ю» произведена за счет следующих работ:

- демонтажа внутренних ненесущих перегородок между помещениями № и №, образовав помещение гаража №;

- демонтажа внутренних ненесущих перегородок между помещениями №, №, №а, образовав помещение подсобной №а;

- демонтажа внутренних ненесущих перегородок между помещениями № и №, образовав помещение санузла №;

- возведения внутренних ненесущих перегородок в помещении жилой комнаты № с изменением конфигурации, образовав помещения коридора № и жилой комнаты №;

- изменения назначения помещения №а с кухни на подсобное;

- устройство оконного проема в помещении подсобной №а;

- изменения назначения помещения № с коридора на кухню с переносом газовой плиты;

- возведения двухэтажной пристройки из газоблока лит. «Ю2» с размещением в ней помещения жилой комнаты № и жилой комнаты №, санузла №;

- устройства лестницы в помещении жилой комнаты № для сообщения с мансардным этажом здания;

- возведения пристройки лит. «ю» из металлопластиковых профилей с последующим остеклением, образовав помещение веранды №;

- устройства систем водоснабжения и канализации в помещениях кухни № и санузла №;

- установки сантехнического оборудования в помещениях кухни № и санузла №;

- устройства систем отопления и электроснабжения в пристроенных помещениях.

Возведение пристроек произведено по линии существующей застройки, что не изменило расстояния от левой и правой межевых границ.

Размещение реконструированного жилого дома лит. «Ю, Ю1, Ю2, ю» относительно жилых домов и строений, расположенных по левой и правой межевым границам не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Данное нарушение может быть устранено за счет разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность строений и сооружений», в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения, в том числе путем оснащения первичными средствами пожаротушения.

Жилой дом лит. «Ю, Ю1, Ю2, ю» находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Анализируя заключение судебного эксперта ООО «<данные изъяты>», суд пришел к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, а сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Ткаченко Н.М. суду представлены фотографии, подтверждающие оснащение жилого дома истца первичными средствами пожаротушения.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что реконструкция жилого дома истца права и законные интересы других лиц не ущемляет.

Суду не представлено возражений и доказательств к ним относительно нарушений прав иных лиц реконструкцией спорного жилого дома.

Учитывая, что самовольная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, наследодателя, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ткаченко Н.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ткаченко Н.М. приняла наследство после смерти супруга, обратившись в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7

Реконструированный жилой дом приобретался по возмездной сделке в период брака, в связи с чем с учетом положений ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом умершего ФИО4 и ФИО1

Принимая во внимание признание судом обоснованным искового требования Ткаченко Н.М. о сохранении жилого дома лит. «Ю, Ю1, Ю2, ю» по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Ткаченко Н.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, а также на № долю в праве собственности на жилой дом как на долю супруга в совметсном имуществе супругов, образовав целую долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░, ░1, ░2, ░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 157 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░, ░1, ░2, ░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 157 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.07.2022 ░.