Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2949/2018 ~ М-2929/2018 от 03.09.2018

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                                      18 декабря 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                Шкарина Д.В.,

при секретаре                                           Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельскохозбанк» к Агейчик Д.А., Машинец А.А., Леухину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Агейчик Д.А., Машинец А.А., Леухин А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Агейчик Д.А. заключено соглашение №. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.4. соглашения, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 890 546 рублей 15 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых. Согласно п. 2 соглашения окончательный срок возврата заемщиком кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с соглашением выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц между кредитором и Машинец А.А.- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором и Леухиным А.С. – договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям установленным кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 099 762 рубля 28 копеек, из них: 883 рубля 62 копейки основной долг, 177 495 рублей 60 копеек просроченный основной долг, 232 129 рублей 25 копеек проценты начисленные за пользование кредитом, 24 871 рубль 42 копейки пеня за несвоевременную уплату основного долга, 28 382 рубля 39 копеек пеня за несвоевременную уплату процентов. В связи, с чем истец просит, взыскать досрочно в солидарном порядке с Агейчик Д.А., Машинец А.А., Леухина А.С. указанную задолженность по соглашению № в сумме 1 099 762 рубля 28 копеек, а также взыскать сумму расходов по оплате госпошлины (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование» (л.д. 81).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» дважды извещался судом о рассмотрении дела на 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и на 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 104), однако в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них, суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление АО «Россельскохозбанк» к Агейчик Д.А., Машинец А.А., Леухину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, так как представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина в размере 13 698 рублей 81 копейка, уплаченная истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Россельскохозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Агейчик Д.А., Машинец А.А., Леухину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Россельскохозбанк» 13 698 рублей 81 копейку государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

       На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: