Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2018 ~ М-2846/2018 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/18 по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к Листвянской Валентине Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что 22.05.2013г. АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор №SA№ (№ контракта №).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил представления банковских услуг и тарифов.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ФЗ ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»;, переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить /увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 53 000 рублей.

Сроки о порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 72 815,69 рублей, из которых: 51 959,44 рублей – задолженность по основному долгу, 20 856,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако, до настоящего времени требование об оплате ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Листвянской Валентины Петровны задолженность по кредитному договору №№ (номер кредитного договора 272-№) задолженность в размере 72 815,69 рублей, из которых: 51 959,44 рублей – задолженность по основному долгу, 20 856,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 2 384,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Генсецкая Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, просила снизить размер заявленных истцом процентов на основной долг и размер процентов на просроченную часть основного долга. Снизить размер государственной пошлины пропорционально снижению размера исковых требований. Расторгнуть кредитный договор.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы гражданского дела учредительных документов следует, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.02.2018г.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Листвянской В.П. был заключен договор №SA№ (№ контракта №), Листвянская В.П. получила от ЗАО МКБ «Москомприватбанк», кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается его подписью на анкете-заявлении о присоединении к Условиями Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, памятки, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

Из материалов дела следует, что с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету №SA№.

Таким образом, договор между сторонами заключен в надлежащей письменной форме, в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 53 000 рублей.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей в письменном виде. Обязалась исполнить требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении р присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенной Банком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Листвянской В.П. перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № SA№ (№ контракта №), которая, согласно представленного расчета составляет 72 815,69 рублей, и из которых: 51 959,44 рублей – задолженность по основному долгу, 20 856,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

По существу представленных возражений, сторона ответчика не оспаривала наличие задолженности. Внесение Листвянской В.П. платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, стороной ответчика не представлено.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Доводы стороны ответчика о снижении процентов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом заявлено требование о взыскании, кроме суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, которые снижению не подлежат. Неустойка, пени ко взысканию истцом не заявлены.

Судом также установлено, что в письменном отзыве на иск, ответчик Листвянская В.П. просила расторгнуть кредитный договор.

Вместе с тем, встречное исковое заявление с требованием о расторжении кредитного договора, в установленном законом порядке, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 137-138 ГПК РФ, ответчик не предъявляла.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении данного гражданского дела, требование о расторжении кредитного договора разрешению не подлежит, и полагает необходимым разъяснить ответчику возможность обращения с указанным требованием в порядке самостоятельного искового производства.

Из материалов дела следует, что с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.

Однако, в нарушение своих обязательств, заемщик требования банка об исполнении обязательств по кредитному договору не выполнил, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №SA№ (№ контракта №) от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств в опровержение иска, стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 815,69 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина на общую сумму 2 384,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к Листвянской Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Листвянской Валентины Петровны в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SA№ (№ контракта №) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 815,69 рублей, из которых: 51 959,44 рублей – задолженность по основному долгу, 20 856,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 2 384,47 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь