Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2017 ~ М-2387/2017 от 20.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года                         г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/17 по иску Данилина В. П. к Теряеву А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Данилин В.П.,, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Теряева А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 75 978 руб. расходы по оплате проведенной оценки в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере 60 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 2 779 руб. (л.д.3-8). В обоснование иска указал, что <дата>г. в 12 час. 10 мин. на Центральной площади <адрес> около <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием стоящего автомобиля Мицубиси ASX 1.6, гос. рег. знак <номер> принадлежащего истцу, и транспортного средства ВАЗ-21099, гос. рег. знак <номер>, под управлением Теряева А.А. С места ДТП ответчик скрылся. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, не имевшим права управления транспортным средством, Правил ДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно отчету <номер> от <дата>. эксперта ФИО1 составляет 104 300 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения.

В судебном заседании истец Данилин В.П. отсутствовал, извещен, его представитель исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Теряев А.А., извещенный по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <номер>, ПТС <номер>, а/м Мицубиси, гос. рег. знак <номер>, принадлежит на праве собственности Данилину В.П. (л.д.42).

<дата>г. в 12 час. 10 мин. около <адрес> Теряевым А.А., управлявшим а/м ВАЗ-21099, гос.рег.знак <номер>, и нарушившим п.2.1.1, совершен наезд на стоящее транспортное средство Мицубиси ASX, гос. рег.знак <номер>, принадлежащим Данилину В.П. (л.д.13). В результате ДТП а/м Мицубиси, гос. рег. знак <номер> причинены механические повреждения, повреждены: левые двери, заднее левое крыло, левый порог и накладка.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями по делу об административном правонарушении Теряев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.14-17).

Согласно представленному истцом отчету <номер> ИП ФИО1 стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 104 300 руб. ООО «Люкслак» выполнены работы по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость которых составила с учетом стоимости запчастей и материалов, 104 987 руб. 00 коп. Ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба 33 500 руб.

Суд, соглашается с выводами представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта, выводы ИП ФИО1 ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспорены.

Таким образом, не возмещенным истцу остается ущерб в размере 71 487 руб. (104 987 руб. – 33 500 руб.). Поскольку требования истца о возмещении ущерба являются законными, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного ущерба с ответчика, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

За производство оценки истец оплатил 4 500 руб., которые подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий не приведено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате юридической помощи, с учетом категории дела, количества судебных заседания, 7 000 руб.; возврат госпошлины 2 779 руб. Оплата государственной пошлины в размере 3413руб.42 коп. подтверждается квитанцией (л.д.3), расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 468 руб. подтверждается квитанцией (л.д.14), расходы по оплате услуг Почты России по отправке в адрес ответчика претензии в размере 133,31 руб. подтверждается квитанцией (л.д.42) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Теряева А. А.овича в пользу Данилина В. П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 487 руб., расходы по оплате работы эксперта в размере 4 500 руб., юридических услуг в размере 7 000 руб., возврат госпошлины в размере 2779 руб., всего взыскать 85 766 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Судья: