Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1067/2015 ~ М-329/2015 от 04.02.2015

Дело №2-851/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 10 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Юл1» Калужских О.В.,

представителя ответчика – истца по встречному иску Андреев В.В. – Паршева Р.А.,

представителя ответчика – истца по встречному иску ЮЛ2» - Доровских Я.В.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юл1» к Андреев В.В., ЮЛ2» о взыскании страхового возмещения, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Андреев В.В. к ЮЛ2» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску ЮЛ2» к Андреев В.В. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Юл1» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Андреев В.В., ЮЛ2» (с учетом дальнейших уточнений исковых требований) о взыскании страхового возмещения, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Андреев В.В. заключён кредитный договора <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 120 месяцев под 14,25 % годовых под залог недвижимого имущества. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, перечислив Андреев В.В. указные денежные средства. Кредит был предоставлен заемщику с целью приобретения, ремонта и благоустройства жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, а также земельного участка, находящегося по данному адресу. Платежи, согласно кредитному договору и графику платежей, должны вноситься заёмщиком не позднее последнего числа каждого месяца. Гашение кредита Андреев В.В. производилось своевременно без отклонений от графика и сроков до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения кредита от заемщика перестали поступать. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., а именно: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; пени, начисленные за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты>

Кроме того, обязательства заёмщика по кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона на основании кредитного договора и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, Андреев В.В. несёт ответственность имуществом, переданным в залог банку, а именно, вышеуказанными жилым домом и земельным участком. Рыночная стоимость данных объектов согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ определена: в размере <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка. Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Андреев В.В. и ЮЛ2 заключен договор страхования №. Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является Юл1». При этом, ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. ЮЛ3 установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию. В соответствии с п.1.5 договора страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 договора страхования в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 договора страхования, которая составляет <данные изъяты>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией было необоснованно отказано Андреев В.В. в выплате страхового возмещения. С учетом изложенного, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреев В.В. и Банком. Взыскать с ЮЛ2» в пользу Банка сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в которую входит сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Андреев В.В. в пользу Банка оставшуюся задолженность по кредитному договору, не покрытую суммой страхового возмещения, в размере <данные изъяты>., в которую входит сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Андреев В.В. недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок); определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере: жилого дома - <данные изъяты>.; земельного участка - <данные изъяты>. Взыскать с Андреев В.В. в пользу Юл1) расходы по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ЮЛ2», Андреев В.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствующих долях.

Кроме того, Андреев В.В. обратился в суд с иском к ЮЛ2», которым просил признать установленную у него инвалидность <данные изъяты> страховым случаем, обязать ЮЛ2» выплатить в пользу Юл1» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., взыскать в его пользу с ЮЛ2 неустойку в соответствии с п.9.3 договора страхования в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен ипотечный договор на сумму <данные изъяты>. В соответствии с требованиями указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЮЛ2» заключен договор страхования (личное и имущественное), в частности по рискам утраты трудоспособности в результате инвалидности 1 и 2 группы, выгодоприобретателем по договору является Юл1». ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. установлена <данные изъяты> инвалидности, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена.

В свою очередь, ЮЛ2» предъявило встречный иск к Андреев В.В. о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований страховая компания указывала на то, что при заключении договора страхования Андреев В.В. сообщил страховщику недостоверные сведения об отсутствии у него заболеваний, которые впоследствии привели к установлению ему инвалидности второй группы.

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам, соединены в одно производство.

На судебном заседании представитель истца Юл1» Калужских О.В. поддержала как уточненные исковые требования, так и ранее заявленные исковые требования с дальнейшими уточнениями, просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, как с Андреев В.В., так и с ЮЛ2

Представитель ответчика и истца по встречному иску Андреев В.В. – Паршев Р.А. на судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования к ЮЛ2» по изложенным в заявленном иске, а также письменных возражениях, основаниях. Кроме того, заявил о пропуске ЮЛ2» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к Андреев В.В. о признании договора страхования недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 944 ГК РФ.

Представитель ответчика - истца по встречному иску ЮЛ2» Доровских Я.В. на судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования о признании договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 944 ГК РФ, в связи с сообщением Андреев В.В. страховщику недостоверных сведений для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно об отсутствии у него заболевания «<данные изъяты>», в дальнейшем приведшего к инвалидности. Считает, что срок исковой давности страховой компанией не пропущен, поскольку течение срока было приостановлено в связи с неоплатой страхователем после ДД.ММ.ГГГГ страховых премий. Кроме того, считает, что инвалидность <данные изъяты> Андреев В.В. не является страховым случаем, поскольку заболевание «<данные изъяты>», повлекшее установление Андреев В.В. данной инвалидности не было диагностировано впервые врачом, а было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требования Банка и Андреев В.В. к ЮЛ2 отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Юл1», встречные исковые требования Андреев В.В. подлежащими частичному удовлетворению; встречные исковые требования ЮЛ2» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст. 964 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Андреев В.В. и Юл1», заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком на 120 месяцев по 14,25% годовых, кредит предоставлен для приобретения, ремонта и благоустройства жилого дома, расположенного по <адрес> и земельного участка, расположенного по указанному адресу (том 1, л.д.14-20).

Положениями п. 1.4.3 кредитного договора предусмотрено обязательное обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору: ипотека в силу закона объектов недвижимости, а также страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при условии оплаты и предоставлении указанных в п.4.1.7 договоров страхования, и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии.

Согласно п.4.1.6 заемщик обязан не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты подписания кредитного договора, застраховать в страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет, в том числе имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика в пользу кредитора до окончания срока действия настоящего договора, заключив договоры страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Во исполнение указанных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Андреев В.В. и страховщиком ЮЛ2» заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №, согласно которому Андреев В.В. застраховал имущество, а также свои жизнь и здоровье. При этом, одним из перечня страховых рисков является: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.2 договора, оплачиваемый период страхования, в соответствии с п.4.2 договора, составляет один год. Договор страхования прекращается (п.6.4.2) в случае исполнения страховщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме (осуществление страховой выплаты в размере страховой суммы) (том 4, л.д.106-125).

Выгодоприобретателем по договору в части страхования от несчастных случаев и болезни является залогодержатель Юл1». Страховая сумма по каждому объекту страхования по договору на начало каждого периода страхования определяется исходя из суммы, равной размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет <данные изъяты> и далее рассчитывается по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора страхования (раздел 4 договора). Согласно указанному графику, за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по личному страхованию составила <данные изъяты>., всего страховая премия составила <данные изъяты>., при этом, страховая сумма по личному страхованию составила <данные изъяты>. (том 4, л.д.127). Согласно квитанции № на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. страховая премия оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты>. (том 4, л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. впервые установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (справка №, том 3, л.д.121-122). Повторно Андреев В.В. установлена инвалидность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (справка №, том 3, л.д.35).

При этом, на момент установления Андреев В.В. инвалидности <данные изъяты>, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., что подтверждается справкой Юл1» (том 4, л.д.227), соответствующими расчетами банка (том 4, л.д.229-235), а также выпиской по счету Андреев В.В. (том 4, л.д.236). Расчеты суммы задолженности сторонами на судебном заседании не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. обратился к ответчику ЮЛ2» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности 2 группы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2» отказало Андреев В.В. в выплате страхового возмещения, указывая на то, что заболевание с последующим установлением инвалидности 2 группы получено истцом до начала действия договора страхования (том 5, л.д.29).

В соответствии с п.2.1 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, объектами страхования по договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания). Под «болезнью (заболеванием)» применительно к условиям настоящего договора принимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояние здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (том 4, л.д. 106-125).

Согласно п.3.1, п.3.1.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). Под «инвалидностью» применительно к условиям настоящего договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в настоящем договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов РФ.

Согласно Акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз, по которому Андреев В.В. определена <данные изъяты> инвалидности состоит из двух заболеваний: 1). <данные изъяты>., 2). <данные изъяты>.

Признавая инвалидность <данные изъяты> Андреев В.В. страховым случаем по п.3.1.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется тем, что диагноз, послуживший основанием для установления Андреев В.В. второй группы инвалидности состоит из двух заболеваний, а именно «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». При этом, как следует из показаний эксперта ФЛ1, допрошенной на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д.61-67), к установлению ДД.ММ.ГГГГ инвалидности <данные изъяты> Андреев В.В., привела именно совокупность двух заболеваний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при этом, наличие у Андреев В.В. только одного из двух указанных заболеваний не привело бы к установлению инвалидности <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из медицинских документов Андреев В.В., имеющихся в материалах дела, заболевание «<данные изъяты>» впервые у Андреев В.В. было диагностировано врачом ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.178), то есть до заключения договора страхования; заболевание «<данные изъяты>» впервые диагностировано врачом ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 151), то есть после заключения договора страхования. При этом, указанные даты первого диагностирования данных заболеваний врачами, также подтвердил эксперт ФЛ1 на судебном заседании.

В связи с тем, что по условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, под страховой случай подпадает любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, повлекшее инвалидность, и с учетом установления Андреев В.В. <данные изъяты> инвалидности только при совокупности двух заболеваний, при этом, одно из двух заболеваний «гонартроз» впервые было диагностировано после вступления в силу договора страхования, суд признает установление ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. инвалидности <данные изъяты> страховым случаем.

Доводы представителя ЮЛ2» о том, что главным из двух основных заболеваний является «<данные изъяты>», что подтверждается актом медицинского освидетельствования <данные изъяты>, в котором именно «<данные изъяты>» указан кодом основного заболевания, при том, что «<данные изъяты>» впервые был диагностирован до заключения договора страхования, в связи с чем, инвалидность Андреев В.В. не является страховым случаем, суд считает необоснованными. Поскольку в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, под страховой случай подпадает любое заболевание, впервые диагностированное врачом, повлекшее инвалидность, которым из совокупности двух основных заболеваний является в данном случае «<данные изъяты>». При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. был диагностирован «<данные изъяты> 2-3 степени», тогда как инвалидность <данные изъяты> установлена при совокупности двух заболеваний, где «<данные изъяты>» диагностирован 3-4 степени.

Таким образом, исковые требования Андреев В.В. о признании назначения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инвалидности страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Андреев В.В. и ЮЛ2», подлежат удовлетворению.

Кроме того, ЮЛ2» заявлены встречные исковые требования к Андреев В.В. о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям пункта 3 статьи 944 ГК РФ в связи с не сообщением страховщику известных страхователю обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку Андреев В.В. в заявлении-анкете на страхование не указал об имеющихся у него заболеваниях, в том числе «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком по данному встречному иску Андреев В.В., а также Юл1» заявлено о применении срока исковой давности по указанным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреев В.В. и ЮЛ2» заключен договора страхования №, ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая в виде инвалидности <данные изъяты> с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2» отказано Андреев В.В. в выплате страхового возмещения по причине не признания получения Андреев В.В. инвалидности <данные изъяты> страховым случаем.

Таким образом, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в порядке ст. 944 ГК РФ, ЮЛ2» узнало не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа ЮЛ2» в выплате страхового возмещения), в связи с чем, учитывая дату предъявления встречного искового заявления о признании договора страхования недействительным (на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), встречные исковые требования ЮЛ2» к Андреев В.В. о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению по причине пропуска ЮЛ2» сроков исковой давности.

При этом, основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202, ст. 203 ГК РФ, по делу отсутствуют. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности, истцом по встречному иску ЮЛ2» суду не представлено.

Кроме того, при возложении на ЮЛ2» обязанности по оплате страхового возмещения, помимо пропуска страховой компанией срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, суд учитывает действия как Андреев В.В., так и ЮЛ2» по реализации своих прав и исполнению обязанностей, предусмотренных законом, а также по заключенному сторонами договору страхования.

Так, судом установлено, что изначально Андреев В.В. обратился в Юл1» за получением ипотечного кредита. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ личное страхование является обязательным условием выдачи кредита, при этом в кредитном договоре банком оговорено условие о согласовании с ним страховой компании. Во исполнение условий кредитного договора, в целях получения кредита, ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. заключил договор личного страхования с ЮЛ2 При этом, заявление на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено работником страховой компании в электронном виде на шаблонном бланке страховой компании, подписано Андреев В.В., действительно, в указанном заявлении не содержится сведений о наличие у Андреев В.В. заболеваний, в том числе опорно-двигательного аппарата в пункте В13. При этом, в бланке заявления-анкеты не содержится и четкого вопроса о наличии именно того заболевания, которое послужило причиной установления инвалидности застрахованного лица (том 4, л.д.128-135).

Из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Как следует из показаний эксперта ФЛ1, допрошенной на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, окончательно диагностировано заболевание, приведшее Андреев В.В. к инвалидности <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, «<данные изъяты>» диагностирован впервые ДД.ММ.ГГГГ, а «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть второе заболевание диагностировано после заключения договора страхования, при этом, к инвалидности <данные изъяты> привела совокупность данных заболеваний, окончательно заболевание Андреев В.В. в совокупности диагностировано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что при заключении договора страхования, целью Андреев В.В. являлось получение кредита, обязательным условием которого банком указаны несколько видов страхования, в том числе имущества, а также жизни и здоровья. При этом, договор страхования, заключенный между Андреев В.В. и ЮЛ2» является комплексным, отдельно Андреев В.В. не обращался в страховую компанию для заключения договоров личного страхования, а действовал в рамках обязанности по кредитному договору.

Таким образом, при заполнении заявления, на основании которого был заключен договор страхования, Андреев В.В. не знал о наличие второго заболевания, диагностированного позже заключения договора страхования, приведшего в дальнейшем к инвалидности <данные изъяты>, при этом, ЮЛ2» не представлено бесспорных и достаточных доказательств, что Андреев В.В. действовал с целью и умыслом сообщить заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Кроме того, договором страхования предусмотрены права страховщика проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе назначить соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения, потребовать при заключении договора, а также в любое время действия договора медицинского освидетельствования застрахованного лица (п.7.5.1, 7.5.2 договора страхования).

В свою очередь, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Таким образом, у страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица. Однако, данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков связанных с заключением договора страхования.

Более того, на судебном заседании представитель ЮЛ2» пояснил, что при указании страхователем каких-либо заболеваний, страховая компания в любом случае заключила бы с ним договор страхования, возможно изменив сумму страховой премии.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, то согласно ст. 944 ГК РФ не может требовать расторжения договора страхования либо признания его недействительным.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, что сторонами не оспаривается. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2» принято решение об отказе в страховой выплате.

При этом, в соответствии с п.8.2.1 договора страхования, в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 договора, страховщик составляет и подписывает страховой акт (принимает решение об осуществлении страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

Согласно п.8.2.2 договора страхования, в течение 2 рабочих дней с даты подписания страхового акта страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате. Уведомление направляется выгодоприобретателю по факсимильной связи с последующим направлением оригинала документа, страхователю по почте.

Однако, в нарушение указанных условий договора, ЮЛ2» не направило уведомление об отказе в страховой выплате Юл1», доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ страховая компания суду не представила. При этом, в материалы дела представителем ЮЛ2» представлены два конверта о направлении уведомления об отказе в страховой выплате Андреев В.В. в два адреса с чернильными отметками об оставлении извещений Андреев В.В. и невручении конвертов, а также договор с ЮЛ4» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании по приему, обработке, пересылке и курьерской доставке всех видов отправлений, что суд не может признать надлежащим исполнением п.8.2.2 о направлении страхователю уведомления почтой. Поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ ЮЛ2» не представлено суду извещений Андреев В.В., указанных на конверте, кроме того, согласно договору, заключенному с ЮЛ4», при получении, пересылке и курьерской доставке отправлений, а также вручений адресату, составляются заявка на оказание услуг, акт приема-сдачи оказанных услуг, отчет доставки отправлений, реестр доставки отправлений, которые суду не представлены. С учетом указанных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия вышеуказанных документов об отправке и доставке, рукописные отметки на конвертах не являются достаточными доказательствами фактического направления уведомления об отказе в страховой выплате в адрес страхователя. При этом, не исполнение данного условия договора страхования страховой компанией, не сообщение своевременно о принятом решении об отказе в страховой выплате страхователю и Банку, привело к существенному увеличению убытков Банка, суммы задолженности, а именно процентов, неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, сопоставительного анализа вышеизложенных допущенных нарушений обеими сторонами условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие достаточных доказательств, что при заключении договора страхование Андреев В.В. действовал с умыслом обмана страховой компании, а также наличия у страховой организации права на отказ в страховой выплате в случае сообщения страхователем заведомо ложных сведений, которое не является безусловным, специфики участников правоотношений по страхованию, а именно экономически сильной стороны ЮЛ2», являющегося юридическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг, а также физического лица потребителя Андреев В.В., являющегося в настоящее время нетрудоспособным в связи с инвалидностью 2 группы бессрочно, с учетом пропуска ЮЛ2» срока исковой давности для предъявления требований о признании договора страхования недействительным по основаниям п.3 ст. 944 ГК РФ (сообщение заведомо ложных сведений), гражданско-правого поведения страховщика, который своевременно не обратился с указанными требованиями и сознательно не воспользовался возможностью для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица, тем самым принял на себя коммерческие рисков, связанных с заключением договора страхования, а также своевременно не уведомил банк и страхователя о принятом решении об отказе в страховой выплате, что привело к увеличению убытков банка, суд не находит оснований в данной ситуации для освобождения ЮЛ2» от уплаты страхового возмещения.

При разрешении исковых требований Юл1» к ЮЛ2», Андреев В.В. о взыскании страхового возмещения, суммы задолженности по кредитному договору, договорных процентов и неустоек, суд исходит из того, что у страховщика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования, а именно установление застрахованному лицу Андреев В.В. 2 группы инвалидности в период действия договора страхования в результате общего заболевания. Между тем, страховщик ЮЛ2» до настоящего времени страховое возмещение не выплатил.

Согласно справке Юл1» на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., включая основную сумму долга, проценты и неустойки, предусмотренные договором (том 4, л.д.227). То есть, на дату страхового случая, с которой законом предусмотрено освобождение застрахованного лица от ответственности, задолженность по кредитному договору составляла менее страховой суммы, равной <данные изъяты>

При этом, в соответствии с п.8.1.1 договора страхования, производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым.

С учетом того, что решение по страховому случаю Андреев В.В. принято страховой компанией ЮЛ2» ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем в адрес выгодоприобретателя страховой компанией направлено не было, при этом, согласно представленным расчетам, выписке по счету Андреев В.В. и справке Юл1, уже на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ превысила размер страховой суммы и составила <данные изъяты>. (том 5, л.д.100-102), с ЮЛ2» в пользу Юл1», как выгодоприобретателя по договору страхования подлежит взысканию страховое возмещение в рамках страховой суммы в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что законом предусмотрено при наступлении страхового случая в случае достаточности суммы страхового возмещения на день страхового случая, освобождение застрахованного лица от ответственности по договору страхования и возложение обязанности на страховщика по выплате страхового возмещения, при том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была меньше страховой суммы, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо расторгнуть, исковые требования Юл1 к Андреев В.В. о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в которую входит сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>. и пени за нарушение сроков уплаты процентов за период в размере <данные изъяты>., начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. С учетом отказа Юл1» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Андреев В.В., исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании с Андреев В.В. судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.    При этом, суд учитывает, что п.9.3 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена иная ответственность в случае несвоевременного получения/оплаты владельцу денежных средств в виде страхового возмещения, однако, указанные требования банком к страховой компании перед судом не заявлены.

Встречные исковые требования Андреев В.В. к ЮЛ2» о взыскании в его пользу с Юл1» неустойки в соответствии с п.9.3 договора страхования в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., также не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из содержания условий договора страхования, в том числе, предусмотренных п.9.3, а также ст. 395 ГК РФ, данные штрафные санкции предусмотрены в пользу владельца денежных средств, в данном случае страхового возмещения, то есть в пользу выгодоприобретателя. При этом, исковые требования Андреев В.В. о возложении обязанности на ЮЛ2» по выплате страхового возмещения в пользу Юл1» фактически дублируют исковые требования Юл1», которые разрешены судом в рамках первично заявленных требований Банка, в связи с чем, их повторное разрешение является нецелесообразным и не влечет штрафных санкций для ЮЛ2» в пользу Андреев В.В., предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ЮЛ2» в пользу Юл1» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЮЛ2» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере (от удовлетворенной судом требований Андреев В.В. неимущественного характера) <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юл1», встречные исковые требования Андреев В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юл1» и Андреев В.В..

Признать назначение <данные изъяты> инвалидности Андреев В.В. страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреев В.В. и ЮЛ2

Взыскать с ЮЛ2» в пользу Юл1» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЮЛ2» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Юл1», встречных исковых требований Андреев В.В., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ЮЛ2» к Андреев В.В. о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (15.09.2015 года).

Председательствующий      С.Е. Байсариева